Syyttäjä vaatii Katiska 2 -jutussa Niko Ranta-aholle 13 vuoden vankeustuomiota hänen Katiska 1 -jutussa saamansa 11 vuoden tuomion päälle.
Helsingin käräjäoikeudessa alkoi torstaina Katiska 2:na tunnetun huumejutun käsittely, jossa pääsyytettynä on rikokset kiistävä Niko Ranta-aho. Juttu nivoutuu lääketablettien ja ekstaasipillereiden salakuljetukseen sekä kahden salakuljetuksen valmisteluun.
Ranta-aho sai Katiska 1 -jutussa 11 vuotta vankeutta törkeistä huumerikoksista ja nyt syyttäjä vaatii siis 13 vuotta lisää.
Syyttäjän mukaan aiempi rikos ei saisi alentaa uutta mahdollista tuomiota, koska syytetyn ei pitäisi tässä tilanteessa hyötyä aiemmasta tuomiosta.
Normaalin käytännön mukaan Katiska 2 -jutusta langetettava mahdollinen tuleva rangaistus mitattaisiin niin, että Ranta-aho saisi Katiska 1:stä ja Katiska 2:sta maksimissaan yhteensä 13 vuoden tuomion.
Törkeästä huumausainerikoksesta maksimirangaistus on 10 vuotta vankeutta, mutta jos niitä on samalla kertaa tuomiolla useita, niin maksimi on 13 vuotta.
Tässä on nyt tilanne, jossa Katiska 1:ssä Ranta-aho tuomittiin useista törkeistä huumerikoksista ja Katiska 2:ssa häntä syytetään useista törkeistä huumerikoksista.
Lue myös: Niko Ranta-aho käänsi kelkkansa edellisestä oikeudenkäynnistä: Vaikeni Katiska 2-tutkinnassa kaikesta – lue otteita kuulusteluista
"Ei pidä huomioida"
Erikoissyyttäjä Heli Vesaajan mukaan oikeuden ei kuitenkaan pitäisi nyt huomioida Katiska 1:n tuomiota. Aiempaa tuomiota ei ole pakko ottaa huomioon.
– Siellä sanotaan, että voidaan ottaa huomioon, erikoissyyttäjä Vesaaja huomauttaa viitaten rikoslakiin.
Rikoslain kyseisessä pykälässä todetaan näin: "Jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen tai yhdistelmärangaistukseen tuomittua syytetään hänen ennen tämän rangaistuksen tuomitsemista tekemästään muusta rikoksesta, voidaan aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus tai yhdistelmärangaistus ottaa uutta rangaistusta määrättäessä kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana tai lieventävänä seikkana."
Katiska-juttujen tilanne on erikoinen. Katiska 1:ssä käsiteltiin rikoksia ennen kesää 2019. Ranta-aho oli tutkintavankina kesään 2020 ja syyllistyi syksyllä 2020 syyttäjien mukaan uusiin rikoksiin, joita tutkittiin Katiska 2:na.
Katiska 1:n tuomio käräjäoikeudessa annettiin kuitenkin vasta huhtikuussa 2021 eli kun Katiska 2:n väitetyt rikokset oli jo tehty.
Kyse on siis nimenomaan voidaan ottaa huomioon -periaatteesta.
– Meillä ei ole tällä hetkellä oikeuskäytäntöä sellaisesta tilanteesta, jossa nyt olemme.
– Tarkoitus on katsoa mitä lainsäätäjä on tarkoittanut. Onko mahdollista se, että aiempaa rangaistusta ei tarvitsisi ottaa huomioon? Vesaaja sanoo.
Istuisiko Niko Ranta-aho ensin sen 11 vuoden tuomion ja sitten sen 13 vuoden tuomion, jos oikeus sellaisen langettaisi? Onko se mahdollista?
– Se jää nähtäväksi. Meillä ei ole vastaavaa tilannetta koskaan aikaisemmin tapahtunut. Tätä asiaa ovat oikeusoppineet pohtineet ja asiaa on kysytty monelta taholta.
Vesaajan mukaan tämä tapaus on erilainen eikä vastaavaa ole aiemmin ollut, koska kyse on kesken pääkäsittelyn vapautetun epäillyistä rikoksista.
Suomessa ensikertalainen istuu tuomiosta puolet ja uusija kaksi kolmasosaa. Ranta-ahoa ei siis uhkaa yhteensä 24 vuoden vankeusaika, vaan tässä tapauksessa vankeusaika olisi enimmillään noin 14 vuotta.