Sammunut teinityttö heräsi juhlissa siihen, että poika riisui hänen vaatteitaan. Kaksikko oli tavannut vain yhden kerran aikaisemmin ja nyt heidän välillään tapahtui jotakin, joka vaivasi tyttöä pitkään.
Kolmen vuoden kuluttua, kun tyttö oli täysikäinen, hän teki juhlien tapahtumista rikosilmoituksen poliisille. Se kirjattiin rikosnimikkeellä raiskaus.
Tytön mukaan hän oli varttuessaan ymmärtänyt, ettei juhlissa tapahtunut ollut oikein. Tyttö sai poliisilta kehotteen hakeutua Tyttöjen Talolle seksuaalirikoksen uhreille tarkoitettuun tukiryhmään.
Nuori nainen oli käsitellyt asiaa ja halusi puhua avoimesti kokemuksestaan ystävilleen. Hän kertoi asiasta Instagram-tilillään kokemuksistaan ja nimesi raiskaajaksi miehen.
Julkaisun seurauksena useat naisen seuraajat olivat julkaisseet miehen valokuvan ja haukkuneet häntä raiskaajaksi.
Lue myös: MTV:n tiedot: Björn Wahlroosia epäillään rikoksesta – poliisi ei ole tavoittanut
Ei riittäviä todisteita
Julkisten raiskaussyytösten kohteeksi joutunut mies teki asiasta rikosilmoituksen. Hän oli juhlaillan tapahtumista eri mieltä, eikä mielestään ollut raiskannut tyttöä.
Poliisi lopetti asian tutkinnan näytön puutteessa puolen vuoden kuluttua siitä, kun nainen oli tehnyt tapahtumista rikosilmoituksen.
Helsingin käräjäoikeus viittasi tuomiossaan korkeimman oikeuden ratkaisuun, jonka mukaan väitteiden todistustaakka on niiden esittäjällä, vaikka hän olisi asiassa vastaajana.
Käräjäoikeus uskoi, että nainen oli vakuuttunut joutuneensa rikoksen uhriksi. Tapahtumilla ei kuitenkaan ollut ulkopuolisia todistajia ja naisen käsitys tapahtumista perustui käräjäoikeuden mukaan hänen omiin tuntemuksiinsa.
8:39
Tutkimuksen mukaan kunnianloukkauksia selvitetään sattumanvaraisesti.
Oikeuden mukaan raiskausväitteen tueksi ei löytynyt juuri muuta näyttöä kuin vuosia myöhemmin tehty rikosilmoitus ja se, että nainen oli kertonut tapahtuneesta ystävälleen.
Oikeus totesi, että tässä tilanteessa naisella oli ymmärrettävästi heikot mahdollisuudet esittää todistelua väitteensä todenmukaisuudesta. Mutta oikeudessa nainen ei kertonut edes omin samoin juhlaillan tapahtumista esittäen perusteluita sille, että miehen toiminta olisi voinut täyttää raiskauksen tunnusmerkistön tai sen, mitä yleisellä tasolla raiskauksella tarkoitetaan.
Lue myös: Mies varoitti huijarista Facebookissa – joutui maksamaan huijaajalleen korvauksia
Tuhansien korvaukset
Käräjäoikeus katsoi, että naisen esittämä väite seksuaalirikoksesta oli vakava ja leimaava. Vaikka nainen olisi kokenut juhlaillan tapahtumat rikoksena, hänen olisi pitänyt pystyä esittämään riittäviä perusteluita väitteelleen.
Käräjäoikeus katsoi, että nainen syyllistyi kunnianloukkaukseen. Oikeus tuomitsi samasta rikoksesta myös naisen kaverin, joka oli niin ikään syytellyt miestä sosiaalisessa mediassa.
Kaikkinensa väitteet raiskausrikoksesta levisivät naisen ja hänen kaverinsa sadoille seuraajille.
Oikeus määräsi naiselle rangaistukseksi 30 ja hänen kaverilleen 25 päiväsakkoa. Nainen ja hänen kaverinsa joutuvat maksamaan raiskaussyytösten kohteeksi joutuneelle miehelle yhteensä 7 000 euroa kärsimyskorvauksia.