Sami Jauhojärven ja Iivo Niskasen valinta vuoden urheilijaksi herätti taas valtaisan myrskyn sosiaalisessa mediassa, erityisesti Twitter oli täynnä arvostelua.
Väärin valittu ja väärät valitsijat. Näin osa Twitter -kansaa asian näki.
Ensimmäiseksi on tietenkin todettava se, että sosiaalisessa mediassa on helppo arvostella päättäjiä. Yleiseen mielipiteeseen sitä ei kannata suoraan rinnastaa, vaikka tärkeä osa demokratiaa onkin.
Valtaosa päätöksen kritisoijista on ollut sitä mieltä, että golfari Mikko Ilonen olisi pitänyt valita Vuoden urheilijaksi. Ilonen saikin urheilutoimittajien liiton jäsenten suorittamassa äänestyksessä toiseksi eniten ykkösääniä Niskanen-Jauhojärvi kaksikon jälkeen. Moni urheilutoimittajakin oli sitä mieltä, että Ilosen näytöt olisivat riittäneet ykkössijaan.
Ilonen voitti viime vuonna golfin Euroopan tourin reikäpelin epävirallisen MM-tittelin. Se on toki golf-piireissä arvostettu turnaus, mutta ei toki viiden tärkeimmän turnauksen joukossa. Ilosen paras sijoitus Major-turnauksissa viime vuonna oli PGA Championship -turnauksen jaettu seitsemäs sija. Maailmanlistalla Ilonen on sijalla 47.
Vertailun vuoksi todettakoon, että Jarkko Nieminen on ollut golfiin verrattavassa lajissa tenniksessä parhaimmillaan maailmanlistalla sijalla 13.
Ilosen kausi oli hänen ammattilaisuransa paras tähän mennessä, mutta menikö se menestyksessä edelle kerran neljässä vuodessa järjestettävien olympialaisten voittoa? 119 toimittajan mielestä meni, 269 toimittajan mielestä ei mennyt. Siis annettujen ykkössijojen mukaan. Ja nyt täytyy todeta, että itse en ole Urheilutoimittajien liiton jäsen, enkä siis osallistunut äänestykseen.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että tämän vuoden valinta Vuoden urheilijaksi oli selkeä. Ilosen saavutukset olivat kovat, mutta Niskanen-Jauhojärvi kaksikon olympiakulta oli saavutuksena omaa luokkaansa. Olympialaiset ovat vain kerran neljässä vuodessa ja voitto siellä on nykyurheilussa se kruunun kirkkain jalokivi.
Kansakin oli muuten samaa mieltä, sillä urheiluvuoden sykähdyttävimmäksi hetkeksi kansa äänesti Niskasen-Jauhojärven kultahiihdon. Eli pulinat pois.
Sitten kysymykseen kenen pitäisi valita Vuoden urheilija. Tähän asti on luotettu alan ammattilaisiin, eli Urheilutoimittajien liiton jäseniin. Tällä kerralla 40 prosenttia liiton reilusta tuhannesta jäsenestä äänesti. Jäsenkunta on taas aika sekalainen, eivätkä aktiivisista urheilutoimittajista suinkaan kaikki kuulu liittoon.
Ehkä liiton kannattaisi miettiä syitä jäsenkatoon, sitä paikkaamalla se saisi vahvemman valtakirjan myös valintoihin. Muuten paineet äänestyksen ulkoistamiseen kasvavat, se taas voisi tuoda yllättäviä tuloksia valintoihin.
Lue kaikki Porttilan blogit täällä ja kommentoi!