Rikosoikeuden professori: Pohjoismaisen vastarintaliikkeen lakkauttaminen on Euroopankin tasolla kiinnostava ennakkotapaus

Korkein oikeus (KKO) päätti tänään, että uusnatsistinen Pohjoismainen vastarintaliike ja sen alaosastot sekä taustajärjestö Pohjoinen perinne ry on lakkautettava.

Yhdistyksen toiminta on loukannut perus- ja ihmisoikeuksia, ja siihen on liittynyt väkivaltaa.

PVL yritti oikeudessa vedota yhdistymis- ja sananvapauteen. KKO kuitenkin katsoi, että yhdistyksen toiminta oli näiden oikeuksien väärinkäyttöä, koska yhdistyksen tavoitteena oli kansanvaltaisten rakenteiden kumoaminen tai muiden perus- ja ihmisoikeuksien olennainen vähentäminen. 

– Mielestäni korkein oikeus ei ole koskaan aikaisemmin todennut näin suoraan, että oikeuksiin vetoaminen on suorastaan oikeuden väärinkäyttöä tässä tilanteessa, rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio Helsingin yliopistosta kommentoi.

Kyseessä on ennakkotapaus

Oikeus on joutunut punnitsemaan PVL:n toimintaan kuulunutta kansallissosialistista ideologiaa, rasismia ja väkivallan hyväksymistä verrattuna yhteiskunnan tärkeisiin perusoikeuksiin, järjestäytymis- ja sananvapauteen.

Kyse on Nuotion mukaan ennakkotapauksesta.

– Nyt on hyvin arvovaltaisella tasolla määritelty se, että näillä oikeuksilla ei voida perustella sitä toimintaa. Kyse on kielletystä toiminnasta, yhdistys voitiin lakkauttaa, ja silloin nämä samat perusteet koskevat muitakin yhdistyksiä.

Lue myös: On mahdollista, että pitkäaikaisia PVL-aktiiveja palaa nyt uusnatsien toimintaan, sanoo äärioikeistotutkija – "Osa on siirtynyt uusiin järjestöihin"

Viimeksi Suomessa on lakkautettu oikeuden päätöksellä yhdistys vuonna 1977, kun uusnatsi Pekka Siitoimen yhdistyksiä määrättiin lakkautettavaksi.

– Suomalaisessa ja pohjoismaisessa oikeuskäsityksessä sananvapausnäkökohdat ja myös yhdistymisvapaus ovat erittäin, erittäin vahvoja oikeuksia ja hyvin keskeisiä, Nuotio muistuttaa.

– Silti saimme sen opetuksen, että nämäkään oikeudet eivät ole täysin absoluuttisia, vaan on syytä myöskin rajoittaa niitä, Nuotio jatkaa.

Professori pitää mielenkiintoisena sitä, että PVL:n väkivaltainen ja rasistinen toiminta ja tavoitteet eivät saaneet KKO:lta yhdistymis- tai sananvapauden suojaa juuri siitä syystä, että toiminnalla tähdättiin vapauksien väärinkäyttöön. 

– Uskoisin, että tämä on ihan eurooppalaisittainkin varsin kiinnostava ennakkotapaus. Näitä on varmasti jonkin verran ollut Euroopan eri maissa, mutta Pohjoismaissa ei varmasti juurikaan pitkiin aikoihin.