Suurpellon kesäisestä jengimurhasta syytetyt miehen kiistävät murhasyytteet. Syyttäjä vaatii kummallekin elinkautista vankeusrangaistusta.
Syyttäjän mukaan motiivina ampumiselle oli se, että uhri käyttäytyi huonosti kerhoa kohtaan ja toimi sääntöjen vastaisesti. Syytettyjen mukaan kyseessä oli itsepuolustus riitatilanteessa, joka liittyi ihmisten henkilökohtaisiin suhteisiin.
"Kerho ei liity tähän mitenkään"
Teosta syytetään kahta Helvetin enkeleiden jäsentä. Itse ampumisesta syytetty mies kertoi, että oli uhrin ystävä ja ollut hänen kanssa hyvin läheinen runsaan vuoden ajan.
Suhteet kuitenkin tulehtuivat, miehen mukaan uhrin päihteidenkäytön ja siihen liittyvän arvaamattomuuden vuoksi. Riitaa oli hänen mukaansa tullut lopulta siitä, kun hän ei uskonut miehen epäilyjä tämän naisystävän uskottomuudesta.
– Siitä lähti lumipallo vyörymään.
Miehen mukaan hän oli kehottanut yhteisiä ystäviä välttämään yhtedenpitoa mieheen, koska uhri oli hänestä niin sekavassa tilassa, ettei tämän toiminnasta ollut varmuutta. Lopulta suhde katkesi.
Oikeudessa mies toistuvasti ja jopa kiihtyneenä painotti, että tapahtumien taustalla ei ollut Helvetin enkeleiden jäsenyys, uhrin toiminta suhteessa järjestöön tai muut jengiin liittyvät seikat.
– Kerho ei liity tähän mitenkään. Tähän liittyy vain meidän ystävyyssuhde, hän sanoi.
Lue myös: Epäillyn jengimurhan uhriksi Espoossa joutuneen 25-vuotiaan kuolema oli kova isku – puoliso: "Meidän perheeltä on pilattu elämä"
Kertoi varautuneensa mieheen aseella
Tapahtumapäivänä hän lähti toisen syytetyn kanssa hakemaan uhrilta tämän avainta Helvetin enkeleiden kerhotiloihin. Hän kertoi olleensa huolestunut miehen käytöksestä, joten kertoi kantaneensa asetta jo parin viikon ajan tämän varalta.
Aseita oli mukana uhrin luokse mennessä kaksin kappalein, koska syytetyn mukaan hänellä oli autossa vielä aiemmin lainaamansa käsiase, joka hänen oli määrä palauttaa.
– Olin varautunut, että siellä voi jotain tapahtuakin. Ase ihan oman hengen turvaamiseksi. Ei missään nimessä, että olisin käyttämässä sitä, hän kertoi.
– Näyttämisen voiman takia, ei käyttämisen voiman takia, hän kuvaili aseen kannon motiivia.
Toisella syytetyistä ei hänen mukaansa ollut aseesta tietoa.
Kuvaili tapaamisen ilmapiiriä "rennoksi"
Syytetyn mukaan uhri hoiperteli auton luokse ja alkoi keskustella miesten kanssa rauhallisesti ilman vihamielisyyttä.
– Kuvailisin ilmapiiriä rennoksi.
Uhri oli syyttäjän mukaan kuitenkin olemukseltaan sekaisin ja tämän kädestä valui verta sisälle autoon tämän puhellessa auton ikkunasta sisään.
Syytetyn mukaan uhri kuitenkin yritti houkutella kaksikkoa talon taakse, mitä syytetty piti epäilyttävänä "onkimisena". Hän myös esti uhria tulemasta sisälle autoon.
– Voi sattua mitä tahansa, jos vaarallisen tiedottoman ihmisten päästää takapenkille.
Oikeudessa hän toi esille, että uskoo hänen ja toverinsa kuolleen, jos uhri olisi päässyt autoon.
"Hän veti ensimmäisenä liipaisimesta"
Lopulta uhri oli syytetyn mukaan sanonut hakevansa pyydettyjä avaimia. Syytetty uskoo, että tosiasiassa tämä kävi hakemassa jonnekin kätkemänsä ampuma-aseen.
Miehen palatessa tämän käytös oli syytetyn mukaan muuttunut hyökkäävämmäksi. Hänen mukaansa mies otti hänen kaveriaan päästä ja tässä yhteydessä kaveri oli ilmoittanut huomanneensa aseen.
Tämän jälkeen tilanne eteni miehen mukaan nopeasti. Hänen mukaansa uhri ampui laukauksen, jonka jälkeen hän ampui kerran.
Sitten hän pisti autosta pakin päälle ja kaasun pohjaan, jolloin asekäsi kolahti autoon laueten uudestaan. Tämän jälkeen hän ajoi autolta paikalta niin, että uhri ampui auton perään.
– Hän veti ensimmäisenä liipaisimesta, sitten minä. Se on satakymmenen varma. Minä olin nopeampi osumaan, hän kertoi.
– Kaikki ampuminen varmaan kahden sekunnin sisällä. Ihan kaikki.
Teon jälkeen hän kertoo nakanneensa aseen mereen, parkkeeranneensa auton ja lähteneensä kävelemään kohti kerhotilaa. Miehet otettiin kiinni kävelyn aikana.