Jalkapallon MM-finaalin päätuomari Szymon Marciniak saa valtavat kehut MTV Urheilun erotuomariasiantuntijalta Mikko Vuorelelta. Puolalaisen oikeudenjakajan suoritus alleviivaa myös turnauksen tuomaritoiminnan suurinta ongelmaa, joka Vuorelan mukaan vain kärjistyy tulevissa MM-kisoissa.
Erotuomarin rooli on siinä mielessä usein hyvin epäkiitollinen, että jos hänestä puhutaan ottelun jälkeen, suorituksessa on ollut jotain kritisoitavaa. Kehuja tulee hyvin harvoin, mutta Marciniakin kohdalla MM-finaali oli poikkeus.
LUE MYÖS: Lionel Messin osumaa MM-finaalissa vaadittiin hylättäväksi, syy nähtävissä tv-kuvista – asiantuntijalta selvä kanta
Viime vuosina myös terveyshuolista kärsinyttä puolalaista ylistettiin, ja syystä.
– Jos kouluarvosanan annan, niin anna kympin. Ehkä voi antaa jopa plussan siihen perään. Kyllä se oli erotuomarilta maaginen suoritus, ex-huipputuomari Mikko Vuorela kehuu Marciniakia, joka vihelsi loppuottelussa muun muassa kolme rangaistuspotkua.
– Verrattuna siihen kaikkeen, mitä siellä (kisoissa) on aiemmin tapahtunut, niin esimerkiksi näitä rankkarivihellyksiä ei tarvinnut hirveästi VAR:lta katsoa tai miettiä. Kun tuli virhe, niin hänelle tuli selkärangasta viesti, että nyt pitää viheltää. Ja sitten ne kaikki menivät vielä oikein.
Juttu jatkuu kuvan alla.
Lionel Messikin (oik.) kuunteli rauhassa Szymon Marciniakin linjauksia MM-finaalissa.
Vuorela vaikuttui myös Marciniakin reaktiosta Ranskan Marcus Thuramia kaatumiseen rangaistusalueella varsinaisen peliajan loppupuolella.
– Se (Thuramin) filmaamiskortti nosti omaa fiilistä näin erotuomarikulmasta. Miten hän pystyi näkemään MM-finaalissa tuollaisen tilanteen noin hyvin? Väitän, että aika iso osa telkkarikatsojista sanoi, että tuo oli pilkun paikka.
Pääkuvan videolla Thuramin tilanne ja Marcianikin järkähtämätön reaktio siihen.
Marciniakin tyyli oli salliva, mutta ottelu pysyi näpeissä. Vuorela kutsuu linjaa "finaalin arvoiseksi".
– Sen näki, että pelaajat kunnioittivat erotuomaria. Kaikki puhuvat nyt, että tämä oli klassikkofinaali, jollaista ei ole koskaan ollut. Kentällä oli huippujoukkueet ja huippupelaajia, sitten kun siihen lisätään vielä huippuerotuomarinelikko, niin voi syntyä jotain tällaista. Jos yksikin osa tästä pettää, niin tällaista ei välttämättä nähdä.
LUE MYÖS: Lionel Messi joutui kiusallisen tempun kohteeksi – Fifa rikkoi tässä omia sääntöjään
Voikin sanoa, että Marciniakin suoritus oli täysin samaa tasoa maaleja mättäneiden Lionel Messin ja Kylian Mbappén kanssa.
– Ei tuossa finaalissa kovin montaa torikokousta päässyt syntymään. Siinä arvostus ja auktoriteetti näkyvät. Kun teet asiat oikein, siellä pelissä on (tuomarina) aika helppo olla, Vuorela summaa.
"Kaikki pelaa -systeemi"
Sisältö ei valitettavasti ole saatavilla.
Päätuomari Szymon Marciniak hoiti tämänkin tilanteen virheettömästi: Kylian Mbappé pääsi laukomaan 3-3-tasoituksen pilkulta.
Siinä missä Marciniakin suoritus oli finaalissa virheetön, tuomaroinnin kokonaiskuva turnauksessa oli Vuorelan mukaan sekava.
Turnauksen alussa puhuttivat massiiviset lisäajat, jotka "järkevöityivät" turnauksen edetessä. Vuorela epäilee, että tulevaisuudessa jalkapallossakin siirrytään tehokkaaseen peliaikaan.
Toinen paljon puhetta ja kritiikkiäkin poikinut tekijä oli VAR (video assistant referee) eli videoerotuomaristo. Päätuomari sai siltä käsiinsä välillä aivan tarpeettomia tilanteita, ja kaiken huippu oli Ranskan maalin hylkääminen Tunisia-ottelussa pelin jo jatkuttua ja jopa päätyttyä.
LUE MYÖS: MM-kisoissa valtava tuomarivirhe, asiantuntija jyrisee: "Näin ei voida toimia" – sama qatarilaistuomari taas asialla
– Ehkä se VAR jäi näissä kisoissa vähän sellaiseksi surulliseksi (seikaksi). Jos minun pitäisi valita kuka oli kisojen huonoin tuomari, niin en osaisi sanoa oliko se espanjalainen Lahoz vai VAR, Vuorela heittää viitaten Hollannin ja Argentiinan välisen puolivälierän viheltäneeseen ja myöhemmin lähtöpassit turnauksesta saaneeseen Antonio Mateu Lahoziin.
– VAR:n tarkoitus, kuten sen nimikin sanoo, on auttaa erotuomareita. VAR:han toimii itsessään hyvin, mutta kun ihmiset tulkitsevat myös VAR:ia. Sitten kun tulkitsijoita tulee monista eri paikoista – joukossa tuomareita, jotka ovat tottuneet käyttämään sitä ja jotka eivät ole – silloin tulee tulkintoja, jotka eivät vastaa kokemuksiamme esimerkiksi Valioliigasta ja Mestarien liigasta, joissa VAR toimii tänä päivänä aika pirun hyvin.
Juttu jatkuu kuvan alla.
Antonio Mateu Lahoz (kesk.) menetti MM-puolivälierän hallinnan.
LUE MYÖS: Kommentti: MM-finaalin kohutilanne alleviivasi selittämätöntä muutosta turnauksen linjassa – mitä VAR:lle yhtäkkiä tapahtui?
Vuorela kutsuukin MM-kisojen tuomarivalintoja "politikoinniksi". Turnauksen tuomareita ei valita täysin näyttöjen perusteella, vaan oikeudenjakajia nimetään kaikista Fifan maanosaliitoista.
– Tuntuu, että erotuomareiden kannalta tämä on vähän kuin Kaikki pelaa -systeemi. Sen takia VAR ei toiminut näissä kisoissa kuten sen olisi pitänyt toimia.
– Erotuomariston suorituksissa oli todella paljon heittelyä. Kun pelataan MM-kisoja, siellä pitäisi olla myös maailman parhaat tuomarit.
– Jatkossa tuomarien taso tulee olemaan vielä kirjavampi, kun MM-kisat laajentuvat (48 joukkuetta) ja tuomareitakin tulee lisää mukaan. Tämä ei ole oikea suuntaus, sillä erotuomarit ovat äärimmäisen suuren arvostelun kohteena. Mietitään nyt vaikka sitä, miten (Romelu) Lukaku pelasi viimeisen pelinsä Belgian riveissä. Jos yksikin erotuomari olisi viheltänyt pelinsä yhtä huonosti kuin Lukaku pelasi, hän olisi lähtenyt himaan heti viheltämättä enää matsin matsia.
LUE MYÖS: MM-finaalin sankarilta rivo ele Gianni Infantinon edessä – rämäpäisyys tallentui miljoonien verkkokalvoille: "Älä tee sitä"
Jos VAR puhutti vielä varsinkin kisojen alkulohkovaiheessa, pudotuspeleissä videotarkastelujen määrä putosi dramaattisesti.
Vuorela ei usko siihen, että kabineteissa olisi tehty kesken turnauksen joku mullistava linjanveto VAR:iin liittyen.
– Jokaisen pelin jälkeen tilanteita käydään läpi, ja varmasti niitä tulkintoja ja koulutuksia on tarkennettu, mutta ei siellä mitään radikaaleja muutoksia voida tehdä.