Miksi kuljettaja ei huomannut Aatua? Tämä kysymys on piinannut Laura Kaasista, pakettiauton töytäisystä kuolleen Aatun äitiä yli vuoden. Keskiviikon oikeudenkäynti toi huojennusta piinaan, mutta nostatti myös tukun uusia kysymyksiä.
Aatu Kuosmanen, 7, kuoli Kuopiossa 25. tammikuuta 2016, kun hän jäi huoltotielle kääntyneen pakettiauton alle. Todistajien mukaan Aatu oli turmahetkellä tien reunassa polvillaan noin metrin päässä jalkakäytävästä.
Poliisin rekonstruktio turmahetkestä. Kuva poliisin esitutkintamateriaalista. Toisin kuin kuvassa, Aatu oli turmahetkellä polvillaan, joten näkyvyys ohjaamoon oli huono.
Käännöksessä Katiskaniementieltä Tenniskeskukselle vievälle huoltotielle näkyvyyttä haittasivat kaide sekä useat lumipenkat.
– Hän on ajanut siitä satoja kertoja, joten se (mutkan heikko näkyyvyys) on varsin hyvin ollut hänen tiedossaan. Edelleenkään en tiedä, miksei kuljettaja voinut olla varovaisempi, Laura Kaasinen kertoo.
Aatun äiti oli kertonut MTV Uutisille aiemmin, kuinka kohtuuttomalta oikeudenkäynnin odottaminen yli vuoden ajan on tuntunut.
– Tuli tosi helpottunut olo. Jotenkin vain se kuljettajan näkeminen oli semmoinen. Olin viimeisen vuoden ajan miettinyt koko ajan, kuka se ihminen on ja minkälainen. Tuntuu vähän huojentuneelta.
Raskauttavia teletietoja
Savon Sanomat kertoi eilen, että teosta epäilty 63-vuotias mies romahti keskiviikon oikeusistunnossa, kun häneltä kysyttiin onnettomuuden yksityiskohdista.
– Se oli toisaalta helpottavaa, ja hyvä, että näytti inhimillisiä tunteita. Pitäisi ymmärtää että on vahinko ja hirveä asia tapahtunut, myös kuljettajan kannalta, Kaasinen kommentoi.
– Mutta se on vaikeaa, kun valehdellaan, Laura Kaasinen jatkaa.
Valehtelu on vahva väite, mutta esitutkinnan perusteella sille voi olla katetta. Poliisikuulusteluissa epäilty korosti, ettei ollut puhunut ajon aikana matkapuhelimeen. Esitutkintamateriaalin tiedot epäillyn puhelimen käytöstä kertovat toista.
Epäilty oli saanut työnjohtajaltaan minuutin ja 44 sekuntia kestäneen puhelun kello 13.33.32. Töytäisyä todistanut nainen oli soittanut hätäkeskukseen, jonne puhelu on kirjattu kello 13.35.
Työnjohtaja kertoi poliisikuulusteluissa, että puhelu eteni ja päättyi normaalisti eikä taustalta kuulunut mitään erityisiä ääniä.
Epäilty oli turmahetkellä palauttamassa omaa autoaan huoltokopille korjaamolta kesken työpäivän. Jos työvuorossa hoitaa omia asioitaan, niistä pitäisi ilmoittaa työnjohtajalle. Kuulusteluissa työnjohtaja kertoi, ettei ollut saanut epäillyltä ilmoitusta asiasta.
Laura Kaasinen muistelee, että epäilty korjasi todistustaan oikeudessa aluksi niin, että olisi saanut puhelun pari tuntia ennen turmaa.
– Sitten se (todistus) muuttui... ja yhtäkkiä hän ei enää muistanut mitään.
Etsikö Aatu ilotulitteita?
Kaasista ihmetytti kuljettajan todistuksessa myös seikka, ettei hän ole havainnoinut lapsia turmapaikan ympäristössä koskaan aiemmin.
– Vastapäätä on sadan lapsen päiväkoti ja koulubussikin kulkee, Kaasinen kummastelee.
Turmapaikalla ei ollut Aatun lisäksi muita lapsia. Yhden todistajan mukaan toinen lapsi kysyi Aatulta tien toiselta puolelta, oliko hän löytänyt ruutia. Todistaja arvelee, että Aatu yritti etsiä tien laidan lumipenkasta ilotulitteiden jäämiä, olihan vuodenvaihteesta vain pari viikkoa.
Epäilty pyysi tavata kahden kesken
Syyttäjä vaatii kuljettajalle vähintään 60 päivän ehdollista vankeusrangaistusta kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
– No kyllä. Kyllähän se tuntuu pieneltä, Kaasinen sanoo.
Istunnon jälkeen epäilty pyysi asianajajansa välityksellä mahdollisuutta kahdenkeskiseen tapaamiseen hänen ja vanhempien kesken. Vaikka epäillyn näkeminen ja kuuleminen oikeussalissa helpotti Laura Kaasista, tapaamiseen hän ei ole vielä valmis.
– En kykene ajattelemaan niin pitkälle. Nyt tärkeintä on, että oikeudenkäynti on kohta ohi, pääsee ajattelemaan jotain muutakin.
Viimeisten kuukausien mielentilaansa Kaasinen kuvailee "järjettömäksi stressiksi". Apua traumaperäiseen stressireaktioonsa hän on saanut terapiasta, keväällä ensin kerran kahdessa viikossa, sitten viikottain.
Kuopion käräjäoikeus antaa päätöksensä ensi viikon perjantaina.
Muokattu jutun otsikkoa ja juttua 3.4. klo 18.55: Tietoa puheluista ei ole saatu varsinaisista teletiedoista, vaan poliisin saamista tiedoista epäillyn puhelimen perusteella.