Tullin pääjohtajalle Antti Hartikaiselle vaaditaan sakkorangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Häntä ei kuitenkaan vaadita viralta pantavaksi.
Virkarikossyytettä käsiteltiin tänään Helsingin käräjäoikeudessa. Epäilty rikos liittyy Tullin pääjohtajan Antti Hartikaisen esteellisyyteen kokouksessa, jossa käsiteltiin epäsuorasti hänen puolisonsa määräaikaista virkasuhdetta.
Kyseessä oli marraskuussa 2015 järjestetty Tullin johtoryhmän kokous, jossa käsiteltiin määrärahan kohdentamista viinarallivalvontaan ja määräaikaisten tehtävien täyttämistä vuodelle 2016. Hartikaisen vaimo oli vuonna 2015 asiaan liittyvässä määräaikaisessa virkasuhteessa Helsingin tullissa.
Hallintolain mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen. Hartikainen jääväsi itsensä kokouksessa, mutta ei poistunut sen käsittelyn ajaksi.
Jo läsnäolo saattoi vaikuttaa
Syyttäjän mukaan pelkkä Hartikaisen läsnäolo kokouksessa saattoi vaikuttaa asian käsittelyyn johtoryhmässä.
– Tullin pääjohtajana hänen läsnäolonsa on jo hänen asemansa vuoksi voinut tosiasiassa vaikuttaa siihen, etteivät läsnäolijat voi esittää kantojaan vapaasti. Käytännössä se on voinut tarkoittaa lähes samaa, kuin jos hän olisi ollut mukana päätöksenteossa, sanoi syyttäjä Anja-Riitta Rinkinen.
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on aiemmin katsonut, että Hartikainen menetteli hallintolain vastaisesti.
Syyttäjä vaatii Hartikaiselle rangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta tai toissijaisesti tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Tuottamuksellisuus tarkoittaa, että lakia on rikottu huolimattomuudesta.
Olisiko Hartikainen ehtinyt poistua?
Hartikainen kiistää molemmat syytteet. Hänen mukaansa kysymys viinaralliin liittyvien määräaikaisten työsuhteiden jatkamisesta nousi johtoryhmän kokouksessa esiin yllättäen varsinaisen asialistan ulkopuolelta.
– Se oli minulle tosi nopea ja yllättävä tilanne. Aivot raksutti, että miten nyt pitäisi menetellä. Mietin totta kai, että kun puoliso työskentelee siellä, tästä voi tulla jonkinlainen linkitys siihen. Lyhyen harkinnan jälkeen päätin jäävätä itseni, Hartikainen sanoi oikeudessa.
– Jos asia olisi tuotu esille normaaliin tapaan kokouksen asialistan valmistelun yhteydessä, olisin määrännyt sen käsiteltäväksi viimeisenä ja olisin poistunut ennen sitä.
Asian esitteli kokouksessa Tullin talousjohtaja, joka oikeudessa myönsi, että tilanne saattoi olla pääjohtajalle yllättävä. Puolustus vetosi myös siihen, että asian käsittely kesti niin lyhyen aikaa, ettei pääjohtaja ehtinyt poistua paikalta.
Syyttäjän mukaan asian käsittely kesti 5–10 minuuttia, Hartikaisen mukaan vain muutaman minuutin.
Eriäviä näkemyksiä
– Hartikainen jääväsi itsensä ja lähti poistumaan kokouksesta. Hän ei kuitenkaan ehtinyt edes poistumaan tilasta, kun muut, jotka asiassa jatkoivat, jo totesivat, että (tehostettua viinarallivalvontaa) jatketaan, asianajaja Kaarle Gummerus sanoi.
Syyttäjän mukaan pääjohtajalla oli riittävästi aikaa poistua tilanteesta.
– Hänen velvollisuutensa olisi ollut sanoa, että käsittely ei jatku, ennen kuin hän poistuu. Siihen olisi ollut 5–10 minuutin aikana tilaisuus.
Puolustuksen mukaan kokouksessa ei myöskään päätetty mitään sellaista, mistä olisi ollut hyötyä Hartikaisen vaimolle. Johtoryhmä linjasi, että määräaikaisuuksia tarjotaan ensisijaisesti sellaisille Tullin työntekijöille, jotka olivat Tullin aloittamien sopeuttamistoimien piirissä. Hartikaisen puoliso ei kuulunut tähän ryhmään.
Vasta kun tätä kautta tehtäviin ei löytynyt sopivia hakijoita, ne laitettiin Tullissa sisäiseen hakuun. Tuolloin tehtävät tulivat Hartikaisen vaimon, mutta myös kahdentuhannen muun Tullin työntekijän haettaviksi, puolustus sanoi.
"Minä tulkitsin sen piruiluksi"
Hartikaisen vuonna 2012 alkanut kausi Tullin johdossa on ollut myrskyisä. Oikeudessa pääjohtaja ihmetteli sitä, että kaikki muut kokoukseen osallistuneet olivat arvioineet keskustelun kestäneen 5–10 minuuttia, kun hänen mielestään vain alle viisi minuuttia.
– Kiinnitin huomiota siihen, että oli aika erikoista, että aika-arvio oli kaikilla kuulluilla sama. Mutta ei sitä kannata lähteä tekemään muita johtopäätöksiä, hän sanoi.
Hartikainen myös korosti, ettei kukaan kokouksen osanottajista ollut kehottanut häntä poistumaan. Hartikaisen mukaan tosin valvontaosaston johtaja sanoi kokouksen päätteeksi, että kokouspöytäkirjaan pitäisi merkitä Hartikaisen poistuneen.
– Minä tulkitsin sen piruiluksi. On aika poikkeuksellista, että joku pimittää tällaisen tiedon ja tahallisesti vaikeuttaa esimiehensä työskentelyä. Minullakin on velvollisuus kertoa, jos joku alaiseni mielestäni toimii väärin, Hartikainen sanoi.
Syyttäjä vaatii sakkoja
Hartikaisen mukaan tilanne oli muutenkin hyvin epäselvä.
– Se oli hyvin vapaamuotoista, keskustelunaiheita ei pyydetty, se oli vähän huutoshow. Keskustelu poukkoili ja aina tuli esiin joku uusi asia.
Oikeudessa väiteltiin myös siitä, kuinka merkityksellisiä johtoryhmän päätökset ovat. Hartikaisen mukaan johtoryhmä ei ole päätöksiä tekevä elin. Talousjohtajan mukaan toisaalta johtoryhmän päätös määräaikaisuuksien täyttämisestä uudelle vuodelle toteutettiin sellaisenaan.
Syyttäjä vaatii Hartikaiselle 20:ta päiväsakkoa. Tuomio annetaan kahden viikon päästä perjantaina.
Video: Esteellisyyttä pidetään eräänä korruption muotona.
8:41
