Unohtuneet avaimet johtivat pidätykseen: Asunnosta löytyi satojatuhansia tabletteja Vantaalla

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi hiljattain parikymppiset miehet yhdeksän vuoden vankeusrangaistuksiin huumeiden levittämisestä pääkaupunkiseudulla viime vuonna. 

Tuomion mukaan kyse oli muun muassa yli sadastatuhannesta Ksalol-tabletista, 15  000 ekstaasitabletista, noin kolmesta kilosta kokaiinia ja 20 kilosta amfetamiinia. 

Rikoshyötyä tuomitut saivat huumeista vajaat 290  000 euroa, tuomiossa sanotaan.

Tuomion saivat myös toisen miehen tyttöystävä ja tämän naispuolinen kaveri.

Oikeuden mukaan huumeita säilytettiin niitä varten hankitussa Airbnb-asunnossa ja toisessa asunnossa Vantaalla. 

Lokakuussa 2023 toisen asunnon avaimet unohtuivat sisälle. Oven avaamaan pyydetty huoltomies huomasi Ksalol-pakkaukset lattialla ja hälytti paikalle poliisin.

Syytetyt myönsivät osan huumeista. Osasta oli todisteena 22-vuotiaan syytetyn puhelimesta löytynyttä kuvamateriaalia. 

Siinä näkyy tuomion mukaan muovikasseja ja zoomaus vihreisiin ja punaisiin ekstaasitabletteihin. 

Yhdessä kuvassa 25-vuotias mies pitelee kädellään FOX-tunnuksellista ekstaasitablettia.

Sanoi toimineensa määräysvallan alaisena

Käräjäoikeus tuomitsi Kevin Kumbi Benkonon, 25, ja Roni Frans Allan Nikkisen, 22, yhdeksän vuoden vankeuteen. 

Benkonon syyksi luettiin kaksi ja Nikkisen syyksi kolme törkeää huumausainerikosta. 

Nikkisen tuonaikainen tyttöystävä Vera Mai Nguyen, 22, sai kolmesta törkeästä huumausainerikoksesta kahden vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistuksen.

Nikkinen myönsi teot osittain, mutta katsoi syyllistyneensä perusmuotoisiin eikä törkeisiin huumausainerikoksiin. 

Hän sanoi oikeudessa toimineensa toisen henkilön määräysvallan alaisena.

 Tuomion mukaan viikko takavarikon jälkeen Nikkisen läheisensä kanssa käymä puhelu viittasi siihen, että tähän oli kohdistunut jonkinlaista painetta tuntemattomaksi jääneeltä taholta.

Nguyen myönsi syytteet avunantoina ja perusmuotoisena huumausainerikoksena. 

Hän sanoi roolinsa olleen puolisona passiivinen mukana oleskelija ja kiisti tehneensä aktiivisia avunantotoimia. Benkono myönsi toisen syytekohdan osittain.

"Mulla pari juoksupoikaa tossa"

Tutkinnassa taltioitiin Nikkisen läheisensä kanssa käymä viestikeskustelu. 

Läheinen sanoi Nikkiselle, että tämän olisi tärkeää ymmärtää lopettaa riittävän aikaisin. 

– Se on käynyt monesti mielessä ja koko ajan enemmän olen ottanut takapakkia koska alkaa menee tosi isoihin summiin yms. Hetken ajattelin tehdä sitä helpon rahan takia, en ajatellut loppuelämää sitä harrastaa, Nikkinen vastasi. 

Läheinen sanoi, että olisi parempi käydä töissä ja tehdä siinä sivussa pientä kauppaa, mistä saisi 1  000–2  000 euroa kuussa, koska se ei kiinnosta ketään.

– Se on tässä tavoitteena nyt. Mulla pari juoksupoikaa tossa kukkaa juoksee mulle ni siinä on pieniä määriä, Nikkinen vastasi. 

– Ehkä silloin tällöin vähä isompi kauppa niin isompi määrä rahaa mut tarkotuksena olis tolleen muitten tehä työtä ja sais siitä vähä rahaa, hän lisäsi. 

Myös tyttöystävä tuomittiin tekijänä

Oikeuden mukaan Nikkisellä oli keskeinen asema huumeiden levittämisessä, eikä häntä voitu pitää vain kuriirina tai "juoksupoikana".

– Nikkisen keskeiseen asemaan huumausaineiden levittämisessä viittaavat hänen laatimansa myynti-ilmoitukset, tuomiossa sanotaan.

Nguyen toimi oikeuden mukaan avunantajan sijaan tekijänä. Oikeus kuitenkin katsoi, että hänen roolinsa oli epäitsenäinen. Lisäksi hän myötävaikutti rikoksensa selvittämiseen, minkä vuoksi hänen rangaistustaan alennettiin.

Benkonolla oli pääsy paljon huumeita sisältäneeseen asuntoon, mikä oikeuden mukaan viittaa siihen, että hänellä oli määräysvaltaa huumeisiin. Hänen katsottiin saaneen tuntemattomaksi jääneeltä taholta ohjeita kokaiinin myymiseen.

Nguyenin ystävä tuomittiin ehdolliseen vankeuteen. 

Hän toimi oikeuden mukaan lähinnä huumeiden varastoijana, ja hänen osuutensa katsottiin olleen lähellä avunantajan roolia. 

Oikeus kuitenkin päätyi tuomitsemaan hänetkin törkeistä huumausainerikoksista.

Tuomio on annettu 5. heinäkuuta. Se ei ole lainvoimainen, vaan siitä on mahdollista valittaa hovioikeuteen.

Lue myös: Autonrenkaisiin piilotettuja huumeita kuljetettiin Airbnb-asuntoon Vantaalla