Starfighter-hävittäjän huolto- ja operointikustannukset ovat tolkuttomat: esimerkiksi polttoainetankin täyttäminen maksaa vajaat 3 500 euroa, ja täydellä jälkipoltolla moottori syö tankin tyhjäksi muutamassa minuutissa. Kaiken lisäksi kone on vaarallinen käyttäjälleen.
Vanhoja suihkuhävittäjiä myydään silloin tällöin yksityisillä markkinoilla, mutta nyt tarjolla olisi melkoinen helmi.
The Drive kertoo, että yhdysvaltalainen historiallisiin koneisiin erikoistunut liike kaupittelee parhaillaan Lockheedin valmistamaa Starfighter-torjuntahävittäjää. Tarkemmin ottaen kyseessä on CF-104D, eli kaksipaikkainen Kanadan ilmavoimien käyttämä versio vuosimallia 1962.
Sisältö ei valitettavasti ole saatavilla.
Surrealistinen näky: Yhdysvaltain laivaston hävittäjä lensi yleisön ohitse äärimmäisen matalalta
Kanadalaiset käyttivät konetta enimmäkseen ilmasta maahan -rooleissa, mutta alunperin Starfighter suunniteltiin Yhdysvaltain ilmavoimien tarpeisiin torjuntahävittäjäksi, mikä näkyy sen suoritusarvoissa. Kone kykenee nousemaan parhaimmillaan 50 000 jalan (15 200 m) minuuttivauhdilla ja se lentää kaksinkertaista äänennopeutta (n. 2 400 km/h).
Koneella on lennetty 2 500 tuntia, sen General Electric J-79-7 -suihkumoottorilla on 1 200 käyttötuntia ja myyjän hintapyyntö on 850 000 dollaria. Sen molemmat heittoistuimet ovat toimintakunnossa, mikä parantaa lentäjän ja repsikan viihtyvyyttä.
The Drive muistuttaa, että koneen huolto- ja operointikustannukset ovat lähinnä tolkuttomat: esimerkiksi polttoainetankin täyttäminen maksaa noin 4 000 dollaria (vajaat 3 500 euroa), ja täydellä jälkipoltolla moottori syö tankin tyhjäksi muutamassa minuutissa, mikäli lentäjä haluaa todella kokeilla koneen suorituskykyä.
Hyvä on myös muistaa, että yliäänennopeudelle konetta tuskin saa lentää muualla kuin suurten merialueiden yläpuolella melusaasteen vuoksi.
Lisäksi kylmän sodan alkuvuosien hävittäjäkalusto oli nykyisiä tietokoneavusteisia sotilaskoneita vaikeampaa lentää, ja Starfighter oli siinäkin joukossa suhteellisen pahamaineinen laite kehnojen onnettomuustilastojensa vuoksi.
Missä määrin vika oli koneessa, ja miltä osin kyse oli puutteellisesta lentäjäkoulutuksesta onkin sitten monimutkaisempi kysymys.