Päätös oikeuden ruodittavaksi joutuneen Helsingin Sanomien Viestikoekeskus-jutun julkaisusta on vastaavalla päätoimittajalla, vastaava päätoimittaja Kaius Niemi sanoo MTV Uutisille. Niemen mukaan syytteessä jutussa oleva kolmikko ei tehnyt minkäänlaista julkaisupäätöstä jutusta, joten rikosepäily on rikosvastuun kannalta hänen mukaansa ulotettu ulkopuolisiin henkilöihin.
Helsingin Sanomien entinen toimituspäällikkö, nykyinen Hufvudstadsbladetin päätoimittaja Erja Yläjärvi kertoi kuulusteluissa, että Kaius Niemi itse tiesi Viestikoekeskus-artikkelista viimeistään 14. joulukuuta 2017 eli kaksi päivää ennen sen julkaisua.
Yläjärvi kertoi Niemen olleen mukana suunnittelukokouksessa, jossa artikkelia käsiteltiin. Yläjärven mukaan tuossa kokouksessa ei kuitenkaan tehty julkaisupäätöstä.
Tapauksen esitutkinnassa perjantaina paljastunut kuulustelu perustelee Niemen mukaan entistä tarkemmin sitä, miksi syytteet kahta Helsingin Sanomien toimittajaa sekä toimituksen vt. esihenkilöä vastaan ovat perusteettomia.
– Tämän tyyppisissä suunnittelukokouksissa, missä olemme olleet, syytteessä oleva kolmikko ei ole istunut, eikä heidän kuulukaan istua. He eivät ole päättäneet jutun julkaisusta eivätkä siten ole voineet päättää mitään turvallisuussalaisuuksia.
– On tärkeää ymmärtää, että olemme itse nimenneet Erja Yläjärven todistajaksi. Ja tämän jutun osalta Helsingin Sanomien toimituksessa on toimittu normaalien toimituksellisten prosessien mukaan. Tämä ilmenee Yläjärven sanomisista, Niemi jatkaa.
Ex-toimituspäällikkö poliisikuulustelussa: HS:n vastaava päätoimittaja Kaius Niemi sai tiedon Viestikoekeskus-artikkelista ennen sen julkaisua
Niemi korostaa, että Viestikoekeskus-jutun tasoisten artikkelien julkaisupäätökset ovat aina vastaavan päätoimittajan vastuulla. Hän ei kuitenkaan kiistä eikä myönnä suoraan tehneensä julkaisupäätöstä. Hän ei myöskään suostu avaamaan, tiesikö hän 14. joulukuuta kokouksessa, että juttu tullaan julkaisemaan.
– Nämä ovat asioita, joita käsitellään sitten oikeudenkäynnissä yksityiskohtaisemmin, niihin tulee valoa oikeudenkäynnin aikana, Niemi jatkaa.
Lue myös: HS:n päätoimittajalle esitettiin poliisikuulustelussa 77 kysymystä – antoi lähes kaikkiin tämän saman vastauksen
Loppulausunto avasi vaitonaista esitutkintaa
Päätoimittaja Niemi kieltäytyi kuulusteluissa vastaamasta lähes kaikkiin hänelle esitettyihin kysymyksiin, koska vastaukset olisivat voineet rikkoa lähdesuojaa. Niemi kuitenkin korostaa, että jutun loppulausunnossa toimituksen johto on vastannut "kaikkiin asioihin, joita on haluttu tuoda esiin ja joita on kysytty esitutkinnan aikana".
– Siinä painotan, että oikeudellinen vastuu lehden sisällöstä kuuluu minulle. Vastuu julkaisun sisällöstä ei kuulu muille toimituksen henkilöstöön kuuluville. Julkaisuvastuu on vastaavalla päätoimittajalla, Niemi tiivistää loppulausuntonsa sisällön.
Kun jutun julkaisua alettiin tutkia, esitutkinnassa rikoksesta epäiltyinä olivat myös Niemi ja toimituspäällikkö Esa Mäkinen. Syytteet nostettiin kuitenkin vain jutun toimittajia, Laura Halmista ja Tuomo Pietiläistä sekä politiikan toimituksen silloista vt. esimiestä Kalle Silfverbergiä kohtaan.
Syyttäjä katsoi, ettei asiassa löytynyt näyttöä siitä, että Niemi olisi tiennyt artikkelista ennen sen julkaisua. Syyttäjällä ei tuolloin vielä ollut tiedossa Yläjärven kuulustelukertomusta viime viikolta.
– Syyttäjän päätös vajaa vuosi sitten oli tietenkin meille suuri yllätys. Uudet tiedot, jotka ovat tulleet Erja Yläjärven puheista, osoittavat entistä vahvemmin, että syytteet (kolmikolle) ovat perusteettomia. Kolmikko ei ole ollut päättämässä julkaisusta.
– Kun esitutkinta alkoi, meillä oli viisi henkilöä ja lähdimme siitä, ettei kukaan muu ole vastuussa kuin vastaava päätoimittaja. Pitää kysyä syyttäjältä, miksi on päätetty toisin.
STT kertoo, että esitutkintamateriaalin perusteella Niemi ei välttämättä saanut tietää artikkelista ennen julkaisuviikkoa. Toimittaja Halminen on tiistaina 12. joulukuuta 2017 lähettämässään Whatsapp-viestissä epäillyt, ettei "Kaius taida tietää tästä tekeillä olevasta juttuhankkeesta mitään."