Kommentti: Lewis Hamilton osoitti, miksi hän on pian 7-kertainen maailmanmestari – ei rikkonut niitä sääntöjä, joiden rikkomisesta häntä rangaistiin

LUE MYÖS: Tämä radiokeskustelu pelasti Lewis Hamiltonin kilpailukiellon partaalta – tallille sattui kohtalokas väärinkäsitys

LUE MYÖS: Yllättävä käänne: Lewis Hamilton ei saakaan rangaistuspisteitä

Kun tieto Hamiltoniin kohdistuvasta tutkinnasta tuli julki hieman ennen Venäjän GP:n starttia, häntä oli helppo lyödä, hänelle oli helppo nauraa: tehdä nyt harjoitusstartti väärästä paikasta – ja vielä kahdesti!

Tapahtumien kulun käytyä myöhemmin selväksi asiaa voi katsoa myös toisella tavalla.

Hamilton ei halunnut tehdä harjoitusstartteja siinä, missä kaikki muut niitä tekivät. Hän katsoi asiaa täysin eri tavalla kuin kilpakumppaninsa. Koska olosuhteet siinä, missä harjoitusstartit haluttiin tehtävän, olivat Hamiltonin mielestä vääränlaiset, hän pyrki hakemaan paremman, enemmän oman lähtöruutunsa olosuhdetta vastaavan paikan.

Tällainen näkemyksellisyys korostuu juuri Venäjällä, sillä paalupaikalta starttaava kuljettaja on Sotshin radalla haavoittuvassa asemassa. Ensimmäiseen jarrutukseen on matkaa lähes 900 metriä, ja se on pitkä matka toimia tuulenhalkojana. Toki Hamiltonin rengas oli lähtökiihdytystä ajatellen parempi mutta kisastrategiaa ajatellen huonompi.

Yhtä kaikki, hänen piti tehdä kaikkensa – ja hän teki.

Ei tarvitse ihmetellä, miksi tällainen kaveri on 2,5 kuukauden kuluttua 7-kertainen maailmanmestari.

Mitä sanoo sääntökirja?

Vaikka Hamiltonin toiminta oli voittavan kuljettajan toimintaa, kilpailun tuomaristo katsoi sen rikkoneen sääntöjä ja ohjeita.

Vai rikkoiko sittenkään?

Tuomariston julkaisemien asiakirjojen perusteella Hamiltonin katsottiin rikkoneen FIAn urheilukoodin artiklaa 12.1.1 (i). Kyseisessä artiklassa luetellaan erilaisia rikkeitä, ja tämän Hamiltonin rikkeen katsottiin liittyvän siihen, että kuljettaja ei noudata asianmukaisten virkailijoiden, tässä tapauksessa kilpailunjohtaja Michael Masin, ohjeistusta.

Seuraavana tuomariston asiakirjoissa mainitaankin Masin allekirjoittamien kilpailuohjeiden pykälä 19.1. Tämä pykälä on se, jonka muun muassa Mercedeksen tallipäällikkö Toto Wolff sanoi olleen tulkinnanvarainen. Siinä sanotaan, että harjoitusstartteja saa tehdä vain varikkosuoran lopussa olevien liikennevalojen "jälkeen oikealla puolella”. Lisäksi pykälässä muistutetaan siitä, että ”muille tulee jättää riittävästi tilaa ohittamiseen”.

Näin Hamilton toimi. Hän pysäköi autonsa liikennevalojen jälkeen alkavan varikon ulostuloväylän oikeaan reunaan. Takaa tulevilla oli jopa huomattavasti enemmän tilaa kuin siinä, missä harjoitusstartit haluttiin tehtävän – olkoonkin, että myös vauhdit olivat kovemmat.

Kolmantena sääntökohtana tuomariston päätöksessä viitattiin F1:n kilpailusääntöjen pykälään 36.1 ja siihen, että kuljettajien pitää ajaa varikon ulostuloväylällä (pit exit) harjoitusstarteille määriteltyä paikkaa lukuun ottamatta ”tasaisella vauhdilla, tasaisella kaasulla”.

Tässä kohdassa tapaus menee mielenkiintoiseksi. Kyseisessä sääntöpykälässä ei nimittäin edellytetä kuljettajia ajamaan ”tasaisella vauhdilla, tasaisella kaasulla” varikon ulostuloväylällä (pit exit) vaan varikkosuoralla (pit lane).

Varikon eri alueet on määritelty F1:n kilpailusääntöjen pykälissä 28.1–28.2. Varikon sisääntuloväylä (pit entry) alkaa ensimmäiseltä turva-autoviivalta ja päättyy viivaan, joka määrittää, missä varikkosuora (pit lane) alkaa. Varikon ulostuloväylä (pit exit) puolestaan alkaa siitä viivasta, joka päättää varikkosuoran (pit lane) ja päättyy toiseen turva-autoviivaan.

Vaikka sitä ei tuomariston päätöksessä mainittukaan, kilpailun jälkeen Hamiltonin rangaistusta on selitetty myös Masin kilpailuohjeissa olevan pykälän 19.2 perusteella. Kyseisessä pykälässä todetaan, että varikon ulostuloväylän ollessa auki kuljettajat eivät saa pysähtyä ”fast lanella” ilman ”hyväksyttävää syytä”. Tämän jälkeen täsmennetään vielä, että harjoitusstartit eivät ole hyväksyttävä syy.

Hamilton ei kuitenkaan pysähtynyt ”fast lanella”, sillä F1:n kilpailusääntöjen pykälän 28.4 mukaan ”fast lane” on varikkosuoralla (pit lane) se osa, joka kulkee lähimpänä varikkomuuria ja jota pitkin kuljettajat ajavat varikkosuoran läpi.

Tämän pohjalta Hamilton ei siis rikkonut yksiselitteisesti mitään sellaista sääntöä, johon päätöksessä viitattiin.

Typerä ja tarpeeton purkaus

On perusteltua sanoa, että paikka, jossa Hamilton teki harjoitusstarttinsa, on vaarallinen. Yhtä perusteltua on katsoa asiaa samalla tavalla kuin Mercedes ja todeta päinvastaista.

Tapaus sattui ennen kilpailun alkua. Kaikki Hamiltonin takaa tulleet autot saattoivat ajaa vain varikon ulostuloväylää pitkin; pääsuoraa pitkin ei voinut tulla kukaan.

Lisäksi Hamilton pysäytti autonsa niin pitkälle varikon ulostuloväylälle, että varikolta radalle kiihdyttäneillä, tavanomaisesta paikasta harjoitusstarttinsa tehneillä kuljettajilla oli ykkösmutkan läpi ajaessaan noin kaksi sekuntia aikaa havaita Hamilton ja reagoida. Se kuulostaa F1-kuljettajalle ikuisuudelta.

Hamiltonin lähettämät terveiset FIAn ja tuomariston suuntaan olivat kaikesta huolimatta täysin tarpeettomia ja typeriä. Toisaalta on helppo ymmärtää, että kilpailijan tunteet läikkyvät välillä yli – kysykää vaikka Kimi Räikköseltä.

Sinällään kaikille oli ennen kilpailun alkua täysin selvää, missä harjoitusstartit oli tarkoitus tehdä, mutta Toto Wolff oli oikeassa sanoessaan, että tulkinnanvaraa oli liikaa.

Valtteri Bottas kertoi saaneensa ennen kilpailun alkua talliltaan selkeän ohjeistuksen siitä, missä harjoitusstartit tehdään. Samaa sanoi Max Verstappen. Kumpikaan heistä ei lähtenyt kyseenalaistamaan tätä ohjetta, eikä lähtenyt kukaan muukaan – paitsi MM-sarjaa ylivoimaisesti johtava Hamilton.

Se, olisiko Hamilton ollut ilman rangaistuksiaan Venäjällä ensimmäinen, toinen vai kolmas, on täysin eri keskustelu.

Tuskin ainakaan ensimmäinen.