Valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosasto antoi liikenne- ja viestintäministeriölle viime marraskuussa selkeän arvion siitä, miten valtio-omistaja voi vaikuttaa Finavian kannepäätökseen.
Omistajaohjausosaston näkemyksen mukaan ministeriön olisi pitänyt järjestää yhtiökokous, jos se olisi halunnut perua vahingonkorvauskanteet johdannaissotkussa.
Ministeriö ei järjestänyt yhtiökokousta, vaan alkoi valmistella sovintosopimusta Finavian aiemman tilintarkastusyhtiön Deloitten kanssa kertomatta siitä Finavian hallitukselle. Pikaisen valmistelun jälkeen syntynyt sovintosopimus hyväksyttiin Finavian hallituksessa joulukuun alussa.
Sopimusneuvottelut käytiin vain muutamassa päivässä marras-joulukuun vaihteessa. Valtiontalouden tarkastusvirasto on kiinnittänyt huomiota juuri tähän, kun se on moittinut ministeriön omistajaohjausta. Tarkastusviraston mukaan on kyseenalaista, oliko omistajalla oikeutta käydä tämäntyyppisiä neuvotteluita hallituksen ohi.
Yhtiökokous arvioitiin epäluottamuslauseeksi
Omistajaohjausosaston muistio on päivätty 19. marraskuuta, ja ministeriö päätti selvittää Deloitten sopimishalukkuutta kahdeksan päivää myöhemmin. STT pyysi muistion julkisuuslain perusteella.
– Halutessaan yhtiökokous voi ottaa asian ratkaistavakseen, mutta mitään tarvetta siihen ei enää ole, koska ensisijaisesti tällaisista asioista päättää osakeyhtiölain mukaan yhtiön hallitus, muistiossa todetaan.
Heti perään todetaan, että valtio-omistaja voi tehdä päätöksen yhtiökokouksessa, jos se on kanteen nostamista vastaan.
– Tällainen ratkaisu olisi kuitenkin epäluottamuksen osoitus yhtiön nykyiselle hallitukselle, joka on harkinnan ja selvitysten perusteella päättänyt tehdä kanteen nostamista koskevan ratkaisun, tosin ei yksimielisenä, joka hallituksen käsityksen mukaan on yhtiön edun mukaista, muistiossa kirjoitetaan.
Omistajaohjausosasto arvioi muistiossaan vastuukysymyksiä liikenne- ja viestintäministeriön pyynnöstä. Muistiossa osasto ei ota kantaa siihen, pitäisikö kanteet nostaa vai jättää nostamatta, vaan arvioi kanteiden taustalla vaikuttavia asioita. Esiin nostetaan esimerkiksi se, että oikeudenkäyntikulut tulevat olemaan suuret ja maksettavaksi voivat koitua myös vastapuolen kulut.
Perusteita johdon kanteille
Muistiossa painotetaan Tilintarkastuslautakunnan päätöksen merkitystä kanteille tilintarkastajia vastaan. Joulukuun puolivälissä antamassaan päätöksessä lautakunta totesikin, että tilintarkastajat olivat toimineet moitittavasti. Deloitten tilintarkastaja sai lautakunnalta huomautuksen ja Ernst & Youngin tilintarkastaja varoituksen. Finavian hallitus oli kuitenkin tässä vaiheessa ehtinyt jo hyväksyä Deloitten kanssa tehdyn sovintosopimuksen.
Muistiossaan omistajaohjaus toteaa myös, että tilintarkastajia vastaan kanne menestyisi paremmin, jos myös yhtiön entistä toimitusjohtajaa ja hallituksen jäseniä vastaan olisi vireillä vahingonkorvauskanne. Kanne entistä johtoa vastaan olisi sen mukaan parantanut myös mahdollisuuksia saada korvauksia johdon vastuuvakuutuksesta.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) kuitenkin kielsi syksyllä Finavian hallitukselta etenemisen johdon kanteissa.
1:38
