Pääministerin toimintakyky oli uutisarvoista, sanovat päätoimittajat.
Suurten suomalaismedioiden päätoimittajat katsovat, että media onnistui hyvin uutisoidessaan pääministeri Sanna Marinin (sd.) juhlimisesta viime viikon lopulla.
Iltalehti julkaisi keskiviikkoiltana uutisen sosiaalisessa mediassa leviävästä videosta, jossa Marin juhlii ja tanssii julkisuudesta tunnettujen henkilöiden kanssa.
– Kyse on äärimmäisen poikkeuksellisesta videosta. Se olisi ollut julkaisemisen arvoinen missä tahansa maassa, olipa kyseessä ihan kuka tahansa valtiojohtoon kuuluva, Iltalehden päätoimittaja Perttu Kauppinen sanoo.
Videon julkaisua seuraavana päivänä otsikoihin nousi sanapari "jauhojengi" ja sen myötä epäilykset siitä, että juhlissa olisi käytetty huumausaineita. Jauhojengi-sana levisi kulovalkean tavoin etenkin pikaviestipalvelu Twitterissä.
Kauppisen mukaan Iltalehti tarttui epäilyihin vasta Marinin torstaisen tiedotustilaisuuden myötä.
Tuolloin myös eräät kansanedustajat sekä oppositiopuolue perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra olivat kommentoineet asiaa. Esimerkiksi Purra vastasi Helsingin Sanomien haastattelussa toimittajan kysymykseen huumetestistä, että varmasti vapaaehtoinen seula voisi olla hyvä ja veisi varmasti epäilyksiä pois, jos se olisi negatiivinen.
– Sitä en voi tietää, mistä he ovat löytäneet asian, mutta me emme olleet peranneet aamulla sosiaalista mediaa laajasti läpi. Jos Suomen kaltaisessa avoimessa demokratiassa opposition puheenjohtaja vaatii pääministeriä huumetesteihin, olisi aika erikoista medialta todeta, että emme voi tehdä tästä juttua.
Juttu jatkuu videon jälkeen.
1:41
Miltä Sanna Marinin julkisuuskuva näyttää juuri nyt?
Lue myös: Kommentti: Pääministeri myös vapaa-ajallaan – tämän takia Sanna Marinin yksityiselämää on syytä puida julkisesti
Tähän yhtyy myös Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen.
– Tämänkaltaisten väitteiden ja tulkintojen herätettyä laajaa huomiota ja kansalaiskeskustelua on täysin asiallista ja relevanttia kysyä pääministeriltä asiasta. Uutisoinnissa ei myöskään ollut kyse pelkästään jauhoväitteistä vaan siitä, kenet pääministeri päästää vapaa-aikanaan vallan lähelle ja millaisille tilanteille itsensä tätä kautta altistaa, Räisänen kommentoi STT:lle sähköpostitse.
Helsingin Sanomien päätoimittaja Antero Mukka sanoo, että huumausaineiden käyttöön liittyvä epäily on selvästi kiinnittynyt mediataloissa johonkin viitekehykseen, kuten Marinin aiempaan juhlintaan.
– Kun on kyse pääministeristä, tilanne oli syytä ottaa vakavasti ja lähteä selvittämään sitä.
"Yksittäiseen sanaan takertuminen vie huomion pois isosta kuvasta"
Ilta-Sanomien vastaava päätoimittaja Johanna Lahti sanoo, että yksittäiseen sanaan takertuminen vie huomion pois isosta kuvasta eli siitä, oliko pääministeri kykenevä hoitamaan tehtäväänsä.
– Hän on itse kertonut käyttäneensä alkoholia ja sanonut juhlineensa railakkaasti. Tätä oli tapahtunut useana päivänä ja sellaisena hetkenä, jolloin hän oli erikseen perunut lomansa eikä hänellä ollut nimettyä sijaista.
Myös Ylen Räisänen näkee videon uutisarvon nimenomaan pääministerin toimintakyvyssä sekä siinä, pettikö pääministerin harkintakyky tämän poseeratessa päihtyneenä kameralle ja luottaen siihen, etteivät videot tilanteesta vuoda julki.
Helsingin Sanomien Mukka tuo myös esiin, ettei kyse ole yksittäistapauksesta.
– Ymmärtääkseni aika monella viestimellä on enemmänkin tietoa pääministerin varsin railakkaastakin viihteellä olosta. Tämä oli se viitekehys, jossa tätä lähdettiin tarkastelemaan.
Media toimi mielestään vallan vahtikoirana
Ilta-Sanomien Lahti näkee median suorittaneen yhteiskunnallista tehtäväänsä "sangen hyvin" uutisoidessaan pääministerin juhlimisesta.
– Pääministeri on yhteiskunnan merkittävimpiä vallankäyttäjiä, jonka toimintaa median kuuluu tarkastella kriittisesti. Media käy uutisoinnin yksityiskohdista tietysti omaa sisäistä jälkipyykkiään, se on ihan tervettä demokratiassa.
Iltalehden Kauppinen katsoo niin ikään, että aihetta onnistuttiin käsittelemään lehdessä erilaisista näkökulmista, esimerkiksi millaisia vaikutuksia tapahtuneella voisi olla valtioneuvoston työskentelyyn ja Marinin henkilökohtaiseen turvallisuuteen.
Myös Ylen Räisänen näkee median onnistuneen hyvin.
– Isossa kuvassa uutismedia toteutti tässä tehtäväänsä vallan vahtikoirana kuten sen kuuluukin. Yksittäisiä kauneusvirheitä sattui matkan varrella varmasti muutamallekin toimijalle, ja osa toimituksista lähti laukalle. Mutta on tärkeää muistaa, että nyt puhutaan Suomen korkeimmasta vallankäyttäjästä, jonka yksityisyyden suoja on valta-aseman takia kaventunut ja jonka yksityiselämällä voi olla myös yhteiskunnallista merkitystä.
Juttu jatkuu videon jälkeen.
0:54
Näin Sanna Marin väisteli turvallisuuskysymyksiä.
Helsingin Sanomia on kritisoitu siitä, että sen päivittyvästä uutisesta katosi hetkellisesti kokonaan maininta jauhojengistä eikä sanan poistamisesta tai sen syystä kerrottu jutussa lukijalle.
Mukka sanoo, että tilanne meni nopean, kehittyvän uutisen päivittämisen piikkiin.
– Siinä tapahtui päivittäjällä arviovirhe, ettei nähty tätä niin keskeisenä asiasanana, että sitä olisi pitänyt kuljettaa mukana. Koko jupakkaa ajatellen, jos mediakritiikki jonkun silmissä ripustautuu tällaiseen, niin puhutaan aika yksityiskohdista.
Mukka sanoo, että median suoriutumiskykyä voidaan arvioida myös suhteessa "erittäin valovoimaiseen ja poikkeuksellisen mediataitoiseen" pääministeriin.
– Marin otti perjantain myöhäisiltapäivän tiedotustilaisuudessa selvästi niskalenkin ja sai paitsi häneen valmiiksi uskovaisten, myös suuren osan yleisön sympatioista puolelleen. Suuren yleisön edustajana oli varmasti helppo asettua hänen asemaansa. Sekin on sitten hyväksyttävä, että näin voi käydä.
– Varmasti tilanteessa ongelmalliselta näyttää myös se, että tässä on itse kukin varmaan ajatellut siinä alkutilanteessa, että tästä aukeaa jotain isompaa. Sitten kun media ei ole pystynyt niin sanotusti kuljettamaan sitä uutista eteenpäin sillä lailla lumipallon tavoin, niin se myös johtaa siihen tulkintaan, että tämä oli savua ilman tulta ja ihan turhaan häntä kiusataan.
Omien virheiden käsittely lisäisi luottamusta
Konsultti- ja viestintätoimisto Tekirin hallituksen puheenjohtajan ja toimittajataustaisen kriisiviestinnän asiantuntijan Harri Saukkomaan mukaan Marinin juhlimiskohusta tuli poikkeuksellisen iso asia eivätkä mediat onnistuneet kaikissa asioissa.
Journalistisesti oleellisia käsiteltyjä asioita ovat Saukkomaan mukaan kohun yhteydessä olleet pääministerin toimintakyky ja turvallisuus.
Saukkomaata askarruttaa mediassa luotujen mielikuvien muodostaminen, joiden päälle lukija muodostaa omat mielikuvansa. Tämä näkyi etenkin jauhojengi-sanan ja huumeidenkäyttöön liittyvien mielikuvien käytössä, joille ei ehkä ollut perusteita.
Marin vastasi some-keskusteluissa ja myöhemmin medioissa esiin tuotuihin asioihin ja koki, että hänen on mentävä huumetestiin, koska paine oli kasvanut niin suureksi. Tässä vaiheessa mielikuva huumeasiasta oli jo mennyt läpi, Saukkomaa sanoo.
– Selkein todiste oli se, että ulkomaisissa medioissa vedettiin mutkat entistä suoremmiksi ja esimerkiksi saksalaismediassa puhuttiin kokaiinijuhlista. Financial Timesin kannessa oli Marinin kuva isompana kuin varmaan koskaan kukaan suomalainen ollut. Otsikko kertoi siitä, että hän on menossa huumetestiin.
Saukkomaan mukaan kohut ovat äärimmäisen nopeita, suomalainen media lähtee luonteenomaisen vauhdikkaasti yhteen suuntaan ja kilpailukin on kovaa.
– Ehkä jossakin kohdassa olisi ollut hyvä painaa jarrua ja ajatella hiukan enemmän. Media ottaa aika vastahakoisesti vastuuta tästä mielikuvaosastosta.
Saukkomaa toivoisi medioilta enemmän omien virheiden käsittelyä ja niistä puhumista avoimesti. Tällä hetkellä mediat tuntuvat hänestä suhtautuvan keskimäärin melko defensiivisesti omiin virheisiinsä.
– Pidän todella hyvänä sitä, jos Julkisen sanan neuvosto käy läpi näitä tapauksia. Mediankin pitäisi pitää sitä hyvänä asiana. Omien virheiden käsittely uutistoiminnan kiireissä lisäisi luottamusta hyvin paljon, ja haluaisin, että suomalaiset luottaisivat suomalaiseen mediaan.
2:19
Tätä mieltä kansalaiset ovat Marin-kohusta.
Juttua korjattu 23.8.2022 kello 9.33 ja 11.07: Korjattu Purraa koskevaa kohtaa ennen ensimmäistä väliotsikkoa: Purra vastasi toimittajan kysymykseen vapaaehtoisesta huumetestistä, että se voisi olla hyvä ja varmasti veisi epäilyksiä pois. Jutussa luki aiemmin, että Purra on vaatinut testiä.