Koronarokotuksista Suomessa päättävät pohtivat alkavalla viikolla sitä, onko aihetta nopeuttaa rokotustahtia, kertoo ylilääkäri Hanna Nohynek Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta.
Euroopan lääkevirasto EMA ilmoitti äskettäin, että valtiot voivat harkita kolmen kuukauden rokotusväliä, vaikka EMAn virallinen suositus on kuusi kuukautta toisen ja kolmannen annoksen välillä.
Lue myös: Asiantuntija Guardianille: Jos sait tehosterokotteen yli kolme kuukautta sitten, se ei suojaa sinua enää oireilevalta omikronilta
Suomessa koronan toisen ja kolmannen piikin rokotusvälinä suositeltiin tämän kuun alkuun asti vähintään kuutta kuukautta.
– Kyse on siitä, mitä pyritään estämään, Hanna Nohynek toteaa.
– Rokotteen suojateho vakavaa koronatautia vastaan säilyy erittäin hyvänä ainakin kuusi kuukautta, paitsi hyvin vanhoilla ja riskiryhmiin kuuluvilla. Siinä mielessä vakavan koronataudin estämisessä 5–6 kuukautta on oikein hyvä rokotusväli. Jos kuitenkin halutaan lisätä suojaa omikronmuunnoksen läpäisytartunnoissa, jotka tähän asti ovat olleet valtaosin lieviä, silloin kolmen kuukauden rokotusvälikin on mahdollinen.
4:29
THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek kommentoi rokotekritiikkiä – "THL ja kunnat ovat tehneet jo paljon"
Mihin annokset ja työvoima riittävät?
Nohynek samalla muistuttaa, että niitä, jotka ovat saaneet toisen koronapiikin vähintään kolme kuukautta sitten, on Suomessa nyt nelisen miljoonaa.
– Suomessa ei ole eikä tule lyhyen ajan sisällä olemaan neljää miljoonaa rokoteannosta. Tässä täytyy katsoa, mikä on logistisesti mahdollista: mihin annokset ja rokotteiden antajien työvoima riittävät.
Lue myös: Moni teho-osastolla hoidetuista koronapotilaista ei ollut palannut työhön 3 kuukautta kotiutumisen jälkeen – "Ihan käveleminen piti opetella uudestaan"
Onko omikronrokote tarpeen vai ei?
Vaikka tuore omikronmuunnos näyttää kykenevän kiertämään rokotesuojaa paremmin kuin aiempi deltamuunnos, omikronista on saatu Nohynekin mukaan myös hyviä uutisia.
– Omikronin aiheuttamat sairastumiset ovat ainakin alustavien tietojen mukaan olleet lievää tautimuotoa. Kahdellakin rokoteannoksella ollaan todennäköisesti suojassa vakavalta tautimuodolta.
Nohynekin mukaan Britanniasta juuri saaduista tutkimustiedoista ilmeni, että vajaasta 600 todetusta omikrontartunnasta yksikään ei ollut johtanut vakavaan sairaalahoitoa vaatineeseen sairastumiseen.
– Toisen rokoteannoksen jälkeen suojateho oli tuon analyysin mukaan 20 prosenttia lievää infektiota vastaan, Nohynek kertoo.
– Suojateho omikronin aiheuttamaa lievää sairastumista vastaan oli siis selvästi alentunut verrattuna siihen, jos aiheuttajana oli deltavariantti. Kuitenkin kolmannen rokoteannoksen jälkeen suoja myös lievää omikroninfektiota vastaan nousi 60–70 prosenttiin.
Nohynekin mukaan tästä seuraa kysymys, tarvitaanko erillinen omikronrokote ehdottomasti.
– Noiden tulosten perusteella nykyisetkin rokotteet tuovat merkittävää suojaa omikronilta.
Lue myös: WHO: Rokotteiden voidaan olettaa suojaavan omikronmuunnostartunnan saaneita pahimmilta koronataudin muodoilta
Ristikkäisrokotus järkevää
Nohynekin mukaan merkitystä on myös sillä, saako ihminen kullakin rokotuskerralla samaa rokotetta vai ei.
– Kolmen koronarokotuksen antaminen kullakin kerralla eri rokotteella näyttäisi parantavan rokotussuojaa erityisesti silloin, kun ensimmäinen annos on ollut Astra Zenecaa. Suojateho paranee tällaisella ristikkäisrokotuksella.
Nohynekin mukaan tosin vaikuttaa siltä, että ristikkäisrokotus saattaa hieman lisätä lyhytaikaisia haittavaikutuksia.
– Ne näyttäisivät olevan sellaisia oireita, jotka ovat tyypillisiä viimeksi annetun rokotteen sivuvaikutuksia.
Suomessa melko moni sai ristikkäisrokotuksen jo sitä kautta, että osa ensimmäisen piikkinsä Astra Zenecaa saaneista siirrettiin varmuuden vuoksi toisella rokotuskerralla Pfizerin tai Modernan rokotteen saajiksi.
6:49
Erikoishaastattelu: Hanna Nohynekistä tuli koronajulkkis, joka ei ole pitänyt kunnollista lomaa koko pandemian aikana