Putin ja Netanjahu: Ovatko kansainväliset pidätysmääräykset turhia, jos niitä ei noudateta? "Toissijaista, mitä näille herroille tapahtuu"

Kansainvälinen rikostuomioistuin ICC antoi torstaina pidätysmääräyksen Israelin pääministeri Benjamin Netanjahusta ja maan entisestä puolustusministeristä Yoav Gallantista.

Pidätysmääräykset annettiin epäillyistä rikoksista ihmisyyttä vastaan sekä sotarikoksista, joiden epäillään tapahtuneen Gazan sodan aikana. 

Samanlaisen pidätysmääräyksen piirissä on myös Venäjän presidentti Vladimir Putin Ukrainan sotaan liittyvistä toimistaan. 

Putinin kohdalla pidätysmääräystä ei kuitenkaan noudatettu, kun hän vieraili Mongoliassa syyskuussa. Miksei maa pidättänyt presidenttiä?

– Mongolia ei ole sillä tavalla oikeusvaltio niin kuin me olemme, selittää kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Martti Koskenniemi MTV:n Viiden jälkeen -ohjelman haastattelussa.  

– Kun tarkastellaan kansainvälistä rikostuomioistuinta, pitää ottaa katse pois yksittäisistä syytetyistä, hän sanoo. 

Koskenniemen mukaan Suomessakaan rikosoikeuden tarkoituksena ei ole saada yksittäisiä rikollisia kiinni, vaan aikaansaada lain noudattamisen kulttuuri yhteiskuntaan. 

– Kansainvälisessä elämässä tietysti kaikenlaisia mafiosoja on tullut valtionpäämiehiksi ja on tänä päivänäkin. Mutta ei meidän kannata siihen keskittyä, vaan ajatella sitä, että sääntöpohjaisen kansainvälisen järjestelmän luominen on pitkä matka. Se alkoi jo Nürnbergin tuomioista toisen maailmansodan jälkeen, YK on tehnyt monenlaisia prosesseja siinä välissä ja nyt ollaan tässä vaiheessa. 

– Järjestelmä on kaukana täydellisestä, mutta kuitenkin on sellainen käsitys, että on tekoja, joihin ei voi noin vain syyllistyä ilman että kansainvälinen yhteisö reagoisi. Tämä on se tärkeä juttu. Mitä näille kahdelle herralle sitten itse asiassa tapahtuu, se on aivan toissijaista. 

Mitä tapahtuisi, jos Putin tulisi vierailulle Suomeen?

Moni valtio on jo ehtinyt reagoimaan uutisiin Israelin pääministerin pidätysmääräyksestä. Esimerkiksi Unkarin pääministeri Viktor Orban kertoi aikovansa kutsua Netanjahun vierailulle Unkariin pidätysmääräyksestä huolimatta.

Orbanin mukaan ICC:n päätöksessä on kyse poliittisesta puuttumisesta käynnissä olevaan konfliktiin eikä oikeudellisesta toimesta. Koskenniemen mukaan tällainenkaan kommentti ei vielä murenna ICC:n uskottavuutta. 

– Ketä kiinnostaa se, mitä Viktor Orban sanoo? Meillä on monenlaisia valtionjohtajia maailmassa, jotka ajavat monenlaisia intressejä ja etuja. Me Suomessa, ja ylivoimaisesti suurin osa YK:n jäsenvaltioista, pyrimme siihen, että kansainvälisessä elämässä noudatetaan tärkeitä sääntöjä. Tärkeiksi säännöiksi luetaan humanitaarisen oikeuden, sotarikosten kieltämisen, joukkotuhonnan kieltämisen periaatteet. Siitä vallitsee valtavan suuri yksimielisyys. 

Koskenniemen mukaan on aina olemassa valtioita, jotka katsovat, että heille voisi jossain tilanteessa olla hyödyllistä ryhtyä toimiin, jotka luetaan sotarikoksiksi tai rikoksiksi ihmisyyttä vastaan. 

Lue myös: Tuttu mies Itä-Euroopasta uhmaa Netanjahun pidätysmääräystä

Mutta miten Suomi toimisi, jos esimerkiksi Putin tulisi tänne vierailulle? 

Koskenniemi sanoo, että mikäli ulkoministeri Elina Valtosta on uskominen, hänet pidätettäisiin.

– Joko Suomi aloittaisi täällä oikeudenkäynnin tai hänet luovutettaisiin Haagiin, jossa oikeudenkäynti käytäisiin. Se käytäisiin niiden sääntöjen perusteella, jotka kansainvälisen rikostuomioistuimen perussäännöissä on asetettu. Siellähän ei kuolemanrangaistusta ole. Monet näistä rikoksista on hyvin vakavia, jolloin siis pitkää vankeusrangaistusta voisi odottaa.

Katso koko emeritusprofessori Martti Koskenniemen haastattelu artikkelin yllä olevalta videolta!