Yhdysvalloissa pohditaan, pitäisikö entisen presidentin oikeudenkäynnit televisioida. Kannatusta muutokselle löytyy molemmista leireistä, mutta asiantuntijat epäilevät tunteiden jylläävän asiasisällön yli.
Yhdysvaltain entisellä presidentillä Donald Trumpilla on niskassaan syytteet muun muassa salaisten asiakirjojen luvattomasta hallussapidosta sekä yrityksestä kumota presidentinvaalien tulos. Lisää syytteitä saattaa vielä tulla, mutta silti Trump on hyvin vahvoilla republikaanien seuraavaksi presidenttiehdokkaaksi.
Ylivoimainen enemmistö republikaaneista on sitä mieltä, ettei "noitavainosta" paasaava Trump ole syytteistä huolimatta tehnyt mitään väärää. Jotkut poliitikot ja oikeusoppineet haluavat nyt puhkaista tämän kuplan ehdotuksella Trumpin mahdollisten tulevien oikeudenkäyntien televisioinnista.
Harvardin yliopiston oikeustieteen emeritusprofessorin Alan Dershowitzin mukaan ilman televisiota kansalaiset jäävät oikeudenkäynnin seuraamisesta puolueellisen yhdysvaltalaismedian varaan.
– Aivan kuin olisi kaksi eri oikeudenkäyntiä: yksi, josta raportoivat MSNBC, CNN, New York Times sekä muu liberaalimedia, ja toinen, joka nähdään Foxin, Newsmaxin ja muiden konservatiivimedioiden linssin läpi, Dershowitz kirjoittaa The Hill -uutissivustolla.
Hänen mukaansa ilman suoraa televisiointia yhdysvaltalaisilla ei ole mitään lähdettä, mistä he voisivat selvittää, mitä oikeudenkäynnissä todella tapahtuu.
Lue myös: Kirjeenvaihtajan kommentti: Miksi syyttäjillä meni 2,5 vuotta syyttää Trumpia? Ex-presidentti saanee lähipäivinä lisää rikossyytteitä
"Kuvauskielto aikansa elänyt"
Trumpin oikeudenkäyntien televisioinnin salliminen ei olisi aivan yksinkertainen juttu. Vuodesta 1946 voimassa ollut laki nimittäin kieltää kuvaamisen liittovaltion tuomioistuimissa.
Georgetownin yliopiston oikeustieteen professorin Neal Katyalin mukaan lakipykälä on aikansa elänyt.
– Me elämme digitaalista aikakautta, jolloin ihmiset ajattelevat visuaalisesti ja ovat tottuneet näkemään asiat omin silmin, Katyal kirjoittaa Washington Post -lehdessä.
Hän perustelee näkemystään omilla kokemuksillaan syyttäjänä paljon huomiota saaneessa oikeudenkäynnissä George Floydin murhasta. Mustan miehen tappamisesta syytetyn valkoisen poliisin Derek Chauvinin tuomio hyväksyttiin Katyalin mukaan paljon helpommin, koska oikeudenkäynti oli näytetty poikkeuksellisesti televisiossa.
Trumpin tapauksessa kansalaisilla on suorastaan oikeus päästä todistamaan omin silmin oikeudenkäyntiä, jota käydään heidän nimissään ja heidän verorahoillaan, Katyal jatkaa.
Lue myös: Trump vaatii oikeusjuttunsa tuomarin jääväämistä – syyttäjä huolissaan todistajien turvallisuudesta
3:04
Yhdysvalloissa Donald Trump vaatii häntä syyttävän tuomarin jääväävän itsensä.
Draama kiinnostaa, entä todisteet?
Keskustelu oikeudenkäyntien televisioinnista on ollut sikäli erikoista, että myöskään Trumpin leirillä ei tunnu olevan periaatteessa mitään ajatusta vastaan.
Politiikan journalismin asiantuntija Christina Bellantoni arvioi, että ihmiset katsoisivat suoraa tv-lähetystä vahvojen ennakkoasenteiden läpi eivätkä niinkään jännittäisi oikeuden toteutumista tai lopputulosta.
– Ennustan Trumpin kannatuslukujen nousevan riippumatta siitä, millaisia todisteita oikeussalissa esitetään, Bellatoni sanoo AFP:lle.
Trumpin ei uskota voivan vastustaa kiusausta näyttävään esiintymiseen oikeussalissa, jos kamerat on päästetty paikalle. Poliittisten leirien odotukset tällaisen näytöksen seurauksista vaikuttavat olevan päinvastaisia. Siinä missä demokraatit odottavat Trumpin nolaavan itsensä kansalaisten silmissä, republikaanit puolestaan arvioivat suoran Trumpin tosi-tv-show'n toimivan syytetyn hyväksi.
Samoilla linjoilla on Iowan yliopiston oikeustieteen professori Cristina Tilley. Hän uskoo katsojien keskittyvän tunteita herättävään draamaan, ei suinkaan todisteiden läpikäymiseen tai muihin juridisiin kiemuroihin, jos oikeudenkäynnin seuraaminen suurta yleisöä ylipäänsä kiinnostaa.
– Ollaanpa nyt realisteja. Siinä vaiheessa, kun tuomari alkaa opastaa oikeussalin valamiehistöä siitä, mikä salaliitto oikeastaan on ja miten se todistetaan, nojatuolien valamiehistö poistuu jääkaapille, Tilley ennustaa NPR-radion haastattelussa.
Lue myös: Syyttäjät pyytävät tuomaria rajoittamaan tietoja, joista Trump saa julkisesti puhua syytteisiinsä liittyen
O.J. Simpson keräsi katsojia
Trumpin oikeudenkäynnin televisiointi voi edetä kahta tietä: joko lakimuutoksella kongressissa tai liittovaltion tuomioistuinten toimintaa ohjaavan elimen (judicial conference) päätöksellä. Viimeksi mainittuun vetosivat viime viikolla kymmenet demokraattien kongressiedustajat kalifornialaisen Adam Schiffin johdolla.
– Julkistettujen syytteiden historiallisuus huomioon ottaen on vaikea kuvitella vahvempia perusteita televisioidulle käsittelylle, kongressiedustajat kirjoittivat.
Heidän mukaansa kansalaisten hyväksyntä oikeuden päätökselle edellyttää sitä, että he pääsevät itse arvioimaan esitettyjen todisteiden pitävyyttä ja todistajien uskottavuutta.
Professori Katyalin mukaan rimaa muutoksen tekemiseen voisi laskea se, että vain Trumpin oikeudenkäyntien televisiointi sallittaisiin liittovaltion tuomioistuimesta tässä vaiheessa eräänlaisena poikkeustapauksena.
Yhdysvaltain historian kenties kuuluisin tv-oikeudenkäynti oli prosessi kaksoismurhasta syytettyä jalkapallo- ja elokuvatähteä O.J. Simpsonia vastaan vuonna 1995. Huimat katsojaluvut kerännyt oikeudenkäynti tapahtui Kalifornian osavaltion tuomioistuimessa, minkä vuoksi kuvaaminen oli sallittua. Simpson vapautettiin lopulta murhasyytteestä.
Lue myös: Trumpille sataa uusia syytteitä, mutta kannatus ei horju – Risto E. J. Penttilä: "Mistä savuava ase löytyy"
3:03
Trumpille sataa syytteitä – näin Risto E. J. Penttilä arvioi ex-presidentin tilannetta.