Tulli löysi keväällä 2021 lentokentällä pölynimurista ja monitoimikoneesta 300 000 euroa ja alkoi epäillä rahanpesua. Oikeuden mukaan taustalla oli hawala-järjestelmä, ja se hylkäsi kaikki syytteet.
Helsinki-Vantaan lentokentän turvatarkastuksessa havaittiin keväällä 2021 poikkeuksellisen arvokkaat matkatavarat.
Ruumaan menevien matkatavaroiden läpivalaisussa huomattiin, että pahvilaatikkoihin pakatun pölynimurin ja monitoimikoneen sisälle oli kätketty 300 000 euroa käteistä.
Tulli epäili, että rahoja oltiin viemässä Qatarin pääkaupungin Dohan kautta Iraniin.
Syyttäjä nosti miestä vastaan syytteet muun muassa törkeästä rahanpesusta. Syyttäjän mukaan käteistä oli yhteensä 307 600 euroa ja 40 000 Norjan kruunua.
Syyttäjä katsoi, että rahojen alkuperä ei voi olla laillinen.
– (Syytetyn) tulot ja taloudellinen tilanne huomioon ottaen varat eivät voi olla peräisin laillisesta toiminnasta, syytteessä sanottiin.
Mies sai syytteen myös kahdesta törkeästä veropetoksesta.
Syyttäjän mukaan mies oli saanut sukulaiseltaan 185 000 arvoisen kiinteistön Helsingissä ja tehnyt lähes 50 000 euron edestä käteispanoja tililleen ilmoittamatta niistä verottajalle.
Lue myös: Lentokentän läpivalaisu paljasti salakuljetusyrityksen: Noin 300 000 euroa kätkettiin matkatavaroihin – Tulli tutki törkeää rahanpesua
Kyse hawala-järjestelmästä
Helsingin käräjäoikeus päätyi tänään perjantaina hylkäämään kaikki syytteet asiassa.
Oikeus toteaa, että rahanpesurikoksessa on aina oltava niin sanottu alkurikos, eli rikollinen teko, josta pestävä raha on peräisin. Tällaista ei oikeuden mukaan ole näytetty.
Oikeus piti Iranin epävakaan tilanteen huomioiden uskottavana, että rahaa oli sieltä siirretty turvaan Suomeen ja että koronatilanteen takia sitä on haluttu siirtää takaisin Iraniin.
– Ulkomailla asuvien iranilaisten keskuudessa on vakiintunut niin sanottu hawala-järjestelmä. Siinä ulkomailla asuva iranilainen antaa rahaa jollekin samassa maassa asuvalle välimiehelle, joka sitten kontaktiensa mukaan järjestää rahojen antajien sukulaiselle ja/tai ystävälle vastaavan rahamäärän Iranissa, tuomiossa sanotaan.
Rahat sukulaisen, ei syytetyn
Oikeuden mukaan kiinteistön kohdalla kyse ei ollut lahjasta, josta olisi pitänyt maksaa verot.
Sukulainen oli oikeuden mukaan siirtänyt rahaa hetkellisesti vastaajan pankkitilille, mistä ne oli käytetty asunto-osakkeiden hankkimiseen.
Tämä oli ainoa järkevä ratkaisu tilanteessa, jossa sukulaisella ei ollut omaa pankkitiliä eikä hän voinut sellaista ulkomaalaisena hankkia, oikeus toteaa.
– Vastaajan esittämä kertomus tapahtumista ei ole tässä tapauksessa vain sellainen, että se synnyttää varteen otettavaa epäilyä syytetyn syyllisyyden suhteen. Sitä on myös pidettävä huomattavasti uskottavampana kuin syyttäjän esittämää tapahtumainkulkua.
Käteispanot selittyvät oikeuden mukaan sillä, että syytetty oli tallettanut sukulaisensa varoja tililleen. Kyse ei oikeuden mukaan ollut ansiotuloista, joista olisi pitänyt maksaa veroja.