Kommentti: Kolme pointtia, miksi Suomen jakautuminen presidentinvaaleissa ei ole ongelma

Vaalit olivat tiukat. Kovin montaa prosenttiyksikköä ei ehdokkaiden väliin mahtunut.

Äänestäjät olivat ehdokkaista kahta mieltä, mutta pysyvää railoa ei kansakuntaan syntynyt. Miksi näin?

Ensinnäkin suurista ulko- ja turvallisuuspolitiikan linjoista vallitsee Suomessa melko harras yksimielisyys. Eroja Alexander Stubbin ja Pekka Haaviston välille piti hakea toistaiseksi teoreettisesta mahdollisuudesta sijoittaa Suomeen Naton ydinaseita.

Näin äänet jakautuivat vaalipiireittäin.

Haaviston leirissä pahin pettymys mennee ohi päivissä tai viikoissa. Pysyvää railoa ei jää. Kuten Haavisto sanoi MTV Uutisten haastattelussa Johannes Virolaista lainaten: ”pulinat pois”.

Eli toiseksi: Presidentinvaalit olivat loppumetreillä herrasmiesten kamppailu. Loka ei lentänyt. Kiitos siitä.

Lue myös: Ratkaisevat hetket: Näin vaali-ilta eteni

Hyvänä lopetuksena Stubb ja Haavisto kehuivat toisiaan sekä ensimmäisellä kierroksella mukana olleita ehdokkaita. Tappion haavat saivat ensihoidoksi puhdistusainetta, eivät suolaa. Stubbin vierailu Haaviston vaalivalvojaisissa oli hieno ele. "Hommat ei kuule lopu", tokaisu Haavistolle kertoi siitä, että jotain yhteistyötä saattaa ilmaantua tulevaisuudessa tasavallan presidentti Stubbin ja kansanedustaja Haaviston välille.

Kolmanneksi: Stubb tai Haavisto eivät ole sellaisia poliitikkoja, jotka persoonina herättävät suurta vihaa ja kiukkua. Liberaaleille Haaviston kannattajille liberaali Stubb ei ole raivoa herättävä punainen vaate.

Presidenttinä Stubbin ei lisäksi ole kovin soveliasta ottaa kantaa sisäpolitiikkaan, joka ei ole hänen leipälajinsa. ”Sori siitä” -heittoja ei tarvinne esittää, kun ulkopoliittiset kysymykset ovat hallussa.

Tutkija: Vaaleista tulikin tiukemmat kuin gallupit ennustivat

Tulevan presidentin puoliso Innes-Stubb: Jenni Haukion kirja on auttanut minua paljon

Stubbin tehtävänä on pitää kansa mukana maailman myllerryksessä