Oppositio vaatii pääministeri Antti Rinnettä (sd.) eroamaan ja syyttää tätä valehtelusta eduskunnalle. Professori Ilkka Ruostetsaaren mukaan koko Postin ympärille rakentunut poliittinen kohu on erikoinen ja poikkeava.
Pääministeri Antti Rinteen asemasta ja Postin tilanteesta keskustellaan tänään illalla viiden hallituspuolueen johtajien voimin.
Kunta- ja omistajaohjausministeri Sirpa Paatero (sd.) sai jo erota ja myös Rinteen istuin tutisee.
Oppositio on syyttänyt sekä Rinnettä että Paateroa eduskunnan sumuttamisesta Posti-asiassa. Epäselvyyttä on ollut siitä, tiesikö ja hyväksyikö Paatero valtionyhtiö Postin suunnitelmat siirtää pakettilajittelijoita heikompaan työehtosopimukseen.
Politiikan tutkija, valtio-opin professori Ilkka Ruostetsaari Tampereen yliopistosta kutsuu tapausta erikoiseksi.
– Meillähän oli hallituksessa omistajaohjausministeri, ja pääministeri ryhtyi ohjaamaan omistajaohjausministeriä. Siinä mielessä aika erikoinen tapaus, Ruostetsaari miettii.
Hallituspuolueista etenkin keskustan riveissä on mediatietojen mukaan tunnettu epäluottamusta Rinteeseen, joka joutuisi hallituskumppanin tuen menettäessään lähtökohtaisesti eroamaan tehtävästään.
Ruostetsaaren mukaan "kaikki on toki mahdollista".
Posti-kohu muistuttaa Irak-skandaalia
Mielenkiintoinen vertailukohta käynnissä olevaan kohuun löytyy esimerkiksi niin sanotusta Irak-skandaalista, jonka myötä keskustalainen pääministeri Anneli Jäätteenmäki joutui eroamaan.
Jäätteenmäki oli hyödyntänyt hänelle vuodettuja salaisia asiakirjoja kevään 2003 vaalitaistelussa. Lopullisesti Jäätteenmäki kuitenkin menetti hallituskumppani SDP:n luottamuksen, kun paperit vuotanut virkamies Martti Manninen sanoi Jäätteenmäen pyytäneen papereita – täysin päinvastoin kuin Jäätteenmäki oli samana päivänä sanonut eduskunnan täysistunnossa.
– Tässähän nyt keskustellaan vähän samantyyppisestä asiasta. Puhuiko Antti Rinne eduskunnalle totta, liittyen tähän Postin tapaukseen? Ruostetsaari pohtii.
Professorin mukaan asetelma on samantyyppinen, mutta erojakin on.
– Tämä ei sillä tavalla ole kahden hallituspuolueen välinen kiista kuten Jäätteenmäen tapauksessa. Tässä on yksi hallituspuolue, pääministeripuolue SDP, yksin myrskyn silmässä.
"Nyt on kyse viranhoidosta, ei henkilökohtaisesta toiminnasta"
Suomen pääministerit eivät ole selvinneet ilman kohuja myöskään 2010-luvulla.
Vuoden 2016 Yle-gatessa Juha Sipilän (kesk.) katsottiin pyrkineen painostamaan Ylen uutistoimitusta etenkin sähköpostiviesteillä.
Syksyllä 2015 Alexander Stubb (kok.) puolestaan väitti eduskunnan täysistunnossa hallintorekisteriä koskevien asiantuntijalausuntojen olleen 90-prosenttisesti myönteisiä. Helsingin Sanomien selvityksen mukaan todellinen luku oli noin 10 prosenttia.
– Siinä mielessä tämä tapaus eroaa näistä aikaisemmista pääministerin ympärillä käydyistä keskusteluista, että nyt on kyse viranhoidosta, ei niinkään ministerin henkilökohtaisesta toiminnasta jossakin asiassa, Ruostetsaari miettii.
Postin johdon kannanotto oli poikkeuksellinen
Jo pidempään velloneen kohun liekit saivat bensaa, kun pääministeri Rinne syytti eduskunnan täysistunnossa 28. marraskuuta yllättäen Postin hallituksen toimineen tietoisesti vastoin Paateron tahtoa.
Postin hallituksen puheenjohtaja Markku Pohjola kielsi syytökset, Paatero joutui eroamaan ja nyt myös Rinteen luottamus on vaakalaudalla.
Olisiko pääministeri Rinne paremmalla kriisiviestinnällä ja maltillisemmilla ulostuloilla voinut välttää sotkun?
– Eihän tästä kovin johdonmukainen kuva tule, siitä, miten tätä asiaa on hoidettu, Ruostetsaari sanoo.
Tutkijan mukaan on tapahtumasarja on ollut siinäkin mielessä harvinaislaatuinen, että valtionyhtiön johto on ylipäätään lähtenyt julkisesti kyseenalaistamaan pääministerin lausuntoja.
– Poikkeava tapaus. Poliittisen tahon esittämä lausunto ei saakaan autoritatiivista asemaa, kun myös valtionyhtiö ottaa osaa keskusteluun, Ruostetsaari summaa.
Juttua korjattu kello 20.28. Tekstiä täsmennetty hallintorekisterin asiantuntijalausuntoja koskevien lukujen suhteen.