Kuluttaja-asiamies on vienyt Verisuren markkinaoikeuteen kolmen kuukauden irtisanomisajasta, joka on kuluttaja-asiamiehen mukaan kohtuuton. KKV on saanut useita yhteydenottoja kuluttajilta Verisuresta.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on saanut viime vuosien aikana useita yhteydenottoja turvapalveluita markkinoivasta Verisure-yhtiöstä. Vuoden 2020 alusta lähtien yhteydenottoja on tullut 111 ja pelkästään vuosien 2022–2024 aikana 46 kappaletta.
MTV tarkasteli vuosien 2022–2024 KKV:n saamia yhteydenottoja, joissa toistui erityisesti kysymys kolmen kuukauden irtisanomisajasta. Kuluttaja-asiamies tiedotti helmikuun lopussa vievänsä Verisuren markkinaoikeuteen toistaiseksi voimassa olevien sopimusten kolmen kuukauden irtisanomisajasta.
Kuluttaja-asiamies vaatii, että markkinaoikeus kieltää 150 000 euron uhkasakolla yritystä käyttämästä kolmen kuukauden irtisanomisaikaa toistaiseksi voimassa olevissa sopimuksissa.
Edes muutto tai myynti ei riittänyt
Muuton vuoksi irtisanoimme palvelun luonnollisesti. Muuton jälkeen veloitus jatkuu kuitenkin ilmeisesti kolme kuukautta. Asia kuulemma lukee sopimuksessa jossain pienellä. Kaupanteossa tai irtisanomisen yhteydessä asiaa ei kuitenkaan mainita. Tuli järkytyksenä tietoon, kun laskutus vain jatkui.
Vuosien 2022–2024 yhteydenotoista reilusti yli puolet liittyi kolmen kuukauden irtisanomisaikaan. Toiseksi eniten valitettiin palvelun toimimattomuudesta ja kolmanneksi eniten hinnankorotuksista, joita pidettiin kohtuuttomina.
Moni irtisanomistapausongelmista liittyy muuttotilanteeseen. Kuluttajat eivät ole päässeet sopimuksesta irti edes silloin kuin talo tai asunto on myyty toiselle omistajalle. Eräässä tapauksessa omakotitalon vuokralainen oli hankkinut kyseisen palvelun toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella, muuttanut pois ja asunnon omistaja ei ollut saanut selvitettyä asiaa Verisuren kanssa, vaikka oli kaiken lisäksi myymässä kyseistä taloa.
Eräässä toisessa tapauksessa vuoden 2022 lopussa yhteyttä ottanut kuluttaja oli myös itse yrittänyt selvittää irtisanomisaikaa yrityksen kanssa. Hän oli vedonnut KKV:n sivuilta löytyvään ohjeeseen, jossa todetaan että toistaiseksi voimassa oleva sopimuksen irtisanomisaika ei saa olla kohtuuttoman pitkä, sen pituus voi olla pisimmillään yhden kuukauden verran. Verisure oli kuluttajan mukaan vastannut vedoten alan erityispiirteisiin.
Verisure tarjoaa muun muassa erilaisia hälytysjärjestelmiä tai huoltovahteja sekä videovalvontapalveluita. AOP
Ei erityispiirteitä
Nyt kuitenkin kuluttaja-asiamies katsoo, että kodinturva-alalla ei ole sellaisia erityspiirteitä, joiden vuoksi irtisanomisaikaa voisi pidentää kolmeen kuukauteen. Kuluttaja-asiamies katsoo, että kuluttajan oikeus irtisanomistilanteessa vertautuu nyt tilanteeseen, jossa kuluttajan on ikään kuin velvollisuus korvata yhtiölle aiheutuva vahinko.
– Kyseessä olisi ikään kuin kuluttajalle sopimuksessa asetettu sopimussakko, jolla kuluttaja korvaa Verisurelle irtisanomisen seurauksena menetetyn liikevoiton ja aiheutuneen vahingon, Kuluttaja-asiamies Katri Väänänen toteaa tiedotteessa.
Väänäsen mukaan nykyisen muotoisen irtisanomisehdon tarkoitus on vaikeuttaa palvelun lopettamista ja rajoittaa kuluttajan valintamahdollisuuksia.
Vielä senkin jälkeen, kun kuluttaja-asiamies tiedotti vievänsä Verisuren markkinaoikeuteen, KKV:n asiakaspalvelu on saanut kuluttajilta yhteydenottoja kolmen kuukauden irtisanomisajasta.
Maaliskuun puolella yhteyttä ottanut kuluttaja kertoo, että he eivät saaneet irtisanomisaikaa sovittua alle 3 kuukauden Verisuren kanssa, vaikka olivat myyneet talonsa ja talon piti olla nopeasti tyhjänä. Yritys ilmoitti laskuttavansa toukokuuhun asti, vaikkei palvelua enää toimiteta.
Kuluttaja yritti myös kompromissina sitä, että palvelu olisi tuotu uuteen taloon irtisanomisajan ajaksi, mutta tähän yritys ei suostunut.