Huumekoirauudistukselle kritiikkiä: Tapahtumien turvallisuuden sijaan motiivina huumeiden etsiminen

Uudistuksen keskeisenä tarkoituksena on laajentaa poliisin oikeuksia yleisötapahtumissa tehtävissä turvallisuustarkastuksissa. Uudistuksen keskeisenä elementtinä on huumekoirien käytön salliminen tilaisuuksissa ilman erillistä rikosepäilyä.

Uudistuksen motiiviksi on kerrottu turvallisuus- ja järjestyshäiriöiden ehkäisy.

"Rikostorjunnan alaa halutaan laajentaa"

Eduskunnan oikeusasiamies nosti esille lakiesityksen ongelmia sen tarkoituksen osalta.

– Näyttää siltä, että tosiasiassa kysymys ei ole tilaisuuksien turvallisuudesta vaan siitä, että huumausaineita koskevan rikostorjunnan alaa halutaan laajentaa. Esitysluonnoksessa ei ole perusteltu sitä, miksi tällainen toimivaltuuksien laajennus olisi erityisen tarpeellinen, eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnossa todetaan

Lausunto myös korosti, että nykyisessä säännöksessä on kyse turvallisuustarkastuksesta, ei yleisestä rikostorjuntavaltuudesta. Nyt esitetty säännös olisi kuitenkin jo jotain muuta kuin turvallisuustarkastus.

Taustalla oikeusasiamiehen päätös

Huumekoirauudistuksen valmisteluun on vaikuttanut eduskunnan oikeusasiamiehen vuonna 2013 antama päätös, joka rajasi poliisin huumekoiran käytön yleisillä paikoilla huumerikosten paljastamiseksi.

Oikeusasiamies toteaa, että esitys ei korjaa monia ongelmia, joihin oikeusasiamies tuolloin otti kantaa. Yksi näistä on se, että lähtökohtana ei voi olla kaikkien osallistujien tarkastaminen.

– Herää kysymys, eikö näin tietyllä tavalla tapahtuisi, jos kaikki tilaisuuteen tulevat joutuisivat kulkemaan huumekoiran ohi, lausunnossa pohditaan.

– Tällöin nousevat esiin edellä mainitussa päätöksessäni käsitellyt ongelmat vääristä positiivista havainnoista ja niiden seurauksista, henkilön velvollisuudesta alistua koiran lähelle päästämiseen, sekä siitä, milloin koiran haistelu muuttuu henkilön tarkastamiseksi, lausunnossa jatketaan.

OM: Kansalaisoikeudet eivät keskiössä

Oikeusministeriö kiinnitti lausunnossaan huomiota, että lailla pyritään suojaamaan tilaisuuteen osallistuvien oikeuksien sijaan poliisin näkökulmastaan tarpeellisiksi katsomia toimenpiteitä järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi ja rikosten ennaltaehkäisemiseksi ja paljastamiseksi.

Kritiikkiä saa muun muassa tarkastusoikeuden alueellinen rajaaminen. Turvallisuustarkastuksen ehdotetaan kohdistuvan myös tapahtumapaikan läheisyydessä tai osallistujien majoitustiloissa olevaan henkilöön.

Osa tarkastuksissa etsityitä esineistä on muuten laillisia, mutta tapahtumissa kiellettyjä. Samaan alueellisen rajaamisen ongelmaan kiinnitti huomiota eduskunnan oikeusasiamies.

Ongelmallinen perustuslain kannalta

Oikeusministeriön mukaan ehdotettu laki on ongelmallinen perustuslain kannalta.

Oikeusministeriö katsoo, että poliisimiehellä on ehdotuksessa lähes rajoitukseton päätösvalta liittyen tarkastusten kohdentamisen ja laajuuden osalta. Lisäksi ongelmallista on, että tarkastusten piiriin tulisi jokseenkin vähäisiä hallussapitorikoksia, ja laki kytkeytyisi tilaisuuksien osallistujien turvallisuudesta huolehtimisen sijaan poliisin muihin tehtäviin, kuten rikosten selvittämiseen.

Oikeusministeriö muistutti myös, että perustuslakivaliokunnan mukaan hallussapitorikkomuksen moitittavuutta voidaan joissain tilanteissa pitää niin vähäisenä, että tarkastustarpeen painavuutta on punnittava suhteessa ihmisten oikeuteen henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.

Lausunnon myös antanut oikeuskansleri suosittelee, että lakiehdotukselle hankittaisiin perustuslakivaliokunnan lausunto.

Poliisihallitus toivoo tarkennuksia

Poliisihallitus pitää uudistusta poliisin tarpeisiin sopivina. Esimerkiksi kritisoitu turvallisuustarkastusten alueellinen väljyys on sen mukaan perusteltua juuri huumeiden etsimisessä sekä tapahtumapaikalla että sen välittömässä läheisyydessä.

– Kokemusperäisen poliisitoiminnallisen tiedon perusteella esimerkiksi huumausaineita välitetään myös tilaisuuden järjestämispaikalla tai majoitustiloissa olevista kätköistä välittömään läheisyyteen.

Poliisi toivoo myös selvitettävän, voisiko tarkastusoikeutta ulottaa tarvittaessa myös yksityistilaisuuksiin.

– Esimerkiksi poliisin kenttätoiminnassa tulisi tietää, voidaanko tarkastusoikeus ulottaa rikolliseksi luokiteltavan moottoripyöräkerhon kesäjuhlille saapuviin henkilöihin? Moottoripyöräkerhon kesäjuhla on luonteeltaan yksityinen, mutta sen vaikutukset ulottuvat yleiseen alueeseen ja naapurustoon.

Myös mahdollisuus lain soveltamisesta vastaanottokeskuksiin mietityttää Poliisihallitusta.