Jengipomo Milan Jaffille 10 vuoden vankeustuomio – myös muille katujengiläisille kovia rangaistuksia

Kovimman tuomion sai helsinkiläisjengin johtohahmo Milan Jaff, joka määrättiin pitkään, 10 vuoden vankeusrangaistukseen lukuisista eri rikoksista. Rikosnimikkeet ovat kovia.

Jaffin syyksi luettiin muun muassa tapon yritys, törkeä ryöstö, törkeä vapaudenriisto, törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu sekä joitain lievempiä rikoksia, kuten pahoinpitely ja huumausainerikos.

Jaffin 10 vuoden rangaistukseen sisältyy kahden aiemman ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpano ehdottomana. Jaffilla on taustallaan useita aiempia syytteitä ja tuomioita. 

Lue lisää Jaffin rikostaustasta:  Rap-muusikko Milan Jaff tuomittiin taas pahoinpitelystä

Someräppäri Milan Jaff tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä vankilaan

Räppäri Cavallinille 9 vuotta vankeutta

Katujengijutun toinen päätekijä, Yahue Mahdi Mohamud, joka tunnetaan myös rap-artistinimellä Cavallini, tuomittiin tänään annetulla tuomiolla 9 vuoden vankeuteen.

Myös hänen katsottiin syyllistyneen vakaviin rikoksiin, kuten tapon yritykseen, törkeään ryöstöön, törkeään vapaudenriistoon sekä törkeään henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun. Hänenkin syykseen luettiin tämän lisäksi lievempiä rikoksia.

Käräjoikeus katsoi mieskaksikon katsottiin muun muassa ammuskelleen Espoossa päin omakotitaloa ja olleen suunnittelemassa väkivaltaista iskua Helsingin ravintola Kaivohuoneelle viime syksynä. 

Tuomioihin johtaneet tapahtumat ajoittuivat viime vuoden kesään ja syksyyn. Rikosten taustalla on ollut kahden pääkaupunkiseudulla toimivan, pääasiassa maahanmuuttajataustaisista nuorista koostuvan katujengin välinen vihanpito. 

Lue myös: Salaisia pakkokeinoja, kymmeniä kuulusteluja – näin poliisi pani stopin väkivaltaisten jengien rikoskierteelle pääkaupunkiseudulla

Näin oikeus perusteli kovimpia rikosnimikkeitä

Omakotitalon ammuskelu katsottiin tapon yritykseksi, sillä omakotitalossa oli tapahtuma-aikaan kymmeniä ihmisiä juhlimassa. Oikeuden mukaan ainakin yksi luoti olisi osunut talossa olleeseen ihmiseen, jos luoti ei olisi pysähtynyt ikkunalasiin.

Käräjäoikeuden mukaan Jaffin ja Mahdi Mohamudin on tullut käsittää, että ammuskelussa olisi voinut hyvällä todennäköisyydellä kuolla joku.

Kaivohuoneen väkivaltaiskun suunnittelu puolestaan luettiin törkeäksi henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluksi, koska käräjäoikeuden mukaan ravintolaan oli oltu lähdössä yksissä tuumin tekemään vakavaa rikosta – osin jopa teräasein aseistautuneina.

Käräjäoikeuden mukaan vastaajat siis olivat menossa ravintolaan tietoisena siitä, että luvassa olisi tappelu, ja että siinä mahdollisesti käytettäisiin terä- tai ampuma-aseita. 

Väkivaltaa oli tarkoitus kohdistaa espoolaisjengin jäseniin, joiden oli määrä järjestää ravintolassa musiikkitapahtuma. Poliisi kuitenkin sai vihiä suunnitelmista ja perui tapahtuman etukäteen. 

Myös 10 muulle vankeusrangaistus

Yhteensä syytettyjä ja syytekohtia on ollut jutussa pitkälti yli toistakymmentä.

Jaffin ja Mohamudin lisäksi jutussa on tuomittu tänään 10 muuta nuorta miestä ehdollisiin ja ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Heidän osaltaan lyhyin rangaistus on kolme kuukautta ja pisin 2 vuotta ja 4 kuukautta.

Heitä on tuomittu Jaffin ja Mahdi Mohamudin tavoin ravintola Kaivohuoneen tapauksesta sekä esimerkiksi törkeästä kotirauhan rikkomisesta. 

Vankeusrangaistusten lisäksi käräjäoikeus jakoi jutussa yhden sakkorangaistuksen. Lisäksi käräjäoikeus hylkäsi syytteen yhden vastaajan osalta.

Kaikkiaan oikeus siis tuomitsi 11 henkilöä eri rikosnimikkein.

Jengin jäsenyys kovensi tuomioita paikoin

Käräjäoikeus kovensi tänään annettuja tuomioita osin sillä perusteella, että rikoksia oli tehty osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa.

Käräjäoikeus siis katsoi samoin kuin syyttäjä, että osa rikoksista liittyi katujengin toimintaan.

Käräjäoikeuden tuomion mukaan rikollisen toiminnan motiivina on osin ollut ryhmän ja sen jäsenten pyrkimys suojella ryhmän ja sen jäsenten "koskemattomuutta" ja "kunniaa" vakavalla väkivallalla ja sen uhalla. 

Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen, eli siihen voi yrittää hakea muutosta hovioikeudesta.