Valokuitusopimusten markkinoinnissa on käytetty kyseenalaisia keinoja, kertoo Kilpailu- ja kuluttajavirasto. Se on julkaissut alan yrityksille uuden ohjeistuksen, jossa ohjeistetaan kuluttajansuojalain noudattamiseen.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto KKV kertoo tiedotteessaan kuluttaja-asiamiehen puuttuneen kahden valokuituliittymiä tarjoavan yhtiön toimintaan ja julkaisseensa alan toimijoille ohjeet kuluttajansuojan vaatimuksista.
KKV:n mukaan valokuitusopimuksissa haasteellista on erityisesti se, että tilatessaan valokuituliittymän kuluttaja ei välttämättä tiedä, tullaanko yhteyksiä koskaan edes rakentamaan.
– Valokuituliittymän tilaussopimuksille on tyypillistä hankkeen epävarmuus, mikä sysää riskejä kuluttajan harteille. Jotta sopimus on kohtuullinen, osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien tulee olla tasapainossa. Siksi myös yrityksen velvoitteista on sovittava mahdollisimman tarkasti, kuluttaja-asiamies Katri Väänänen sanoo tiedotteessa.
Lue myös: Vältä valokuitukatumus: Älä osta sikaa säkissä, kun kuitukauppias soittaa ovikelloa
Adola ja Valokuitunen olivat kuluttaja-asiamiehen hampaissa
KKV:n mukaan kuluttaja-asiamies selvitti viime vuoden aikana erityisesti Valokuitusen sekä Valoo Täyskuitu -palvelua tarjoavan Adolan sopimusehtojen ja markkinoinnin ongelmia.
Adola ei sopimusehdoissaan määritellyt yritystä sitovan rakentamispäätöksen ajankohtaa, eikä liittymän toimituksen lopullista takarajaa.
Kuluttaja-asiamies piti myös molempien yritysten soveltamia purkumaksulausekkeita kohtuuttomina, sillä ne mahdollistivat täyttä liittymismaksua vastaavan purkumaksun veloittamisen jo ennen yrityksen sitovaa rakentamispäätöstä.
Kuluttaja-asiamiehen näkemyksen mukaan purkumaksujen kohtuullisuutta tulee arvioida eri perustein ennen rakentamispäätöstä ja sen jälkeen.
– Ennen rakentamispäätöstä kuluttajalta voi veloittaa purkumaksuna ainoastaan välittömästi tilauksesta aiheutuneet kohtuulliset kulut, eli esimerkiksi hallinnolliset käsittelykulut, KKV:n tiedotteessa kerrotaan.
Palvelun kokonaishintaa ei saa piilottaa
Kuluttaja-asiamiehen mukaan Valoo Täyskuitu -liittymän markkinoinnissa ei annettu tietoa tarjouksen ehdoista, eikä ilmaisen liittymän edellytyksenä olevan määräaikaisen laajakaistapalvelun hinnasta.
Keskustelut KKV:n kanssa käytiin Adolan mukaan jo viime vuoden puolella, ja sitoumukset epäkohtien korjaamiseen allekirjoitettiin jo tämän vuoden helmikuussa. Adola korostaa sen valokuituliittymän olevan "sopimusehtojen täyttyessä" maksuton, ja kuluttajan maksavan tuolloin vain nettiliittymästään.
Valokuitunenkaan ei kertonut markkinoinnissaan riittävän selvästi kokonaishintaan vaikuttavia tekijöitä.
– Jos palvelun markkinoinnissa annetaan hintaa koskevia tietoja, tulee aina kertoa myös palvelun lopullinen kokonaishinta tai jos se ei ole mahdollista, kokonaishinnan määräytymisen perusteet.
Sekä Adola että Valokuitunen sitoutuivat muuttamaan toimintatapojaan, ja Adolan mukaan se oli tehnyt muutokset markkinointiinsa jo ennen tämän artikkelin julkaisua.
Lue myös: VR lupaa huomattavaa parannusta kaukojunien nettiyhteyksiin
Lähde: Kilpailu- ja kuluttajavirasto
Artikkelia muokattu 9.6. klo 8.25: Täsmennetty artikkeliin, että Adola on jo tehnyt vaaditut toimenpiteet ja että kyse on ilmaisesta liittymästä sopimusehtojen täyttyessä.