Valtioneuvosto päätti tänään ravintolatoiminnan rajoitusten lieventämisestä. Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry on pettynyt lievennyksiin ja pitää tuoreita linjauksia lain vastaisina.
Leviämisvaiheen maakuntien ravintoloiden anniskelu- ja aukiolorajoitukset ovat Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:n mukaan lieventämisen jälkeenkin tartuntatautilan 58 a §:n 4 momentin vastaisia.
Kyseisen momentin mukaan valtioneuvosto voi päättää anniskelun lopettamisesta ennen kello 22 ja ravintoloiden sulkemisesta ennen kello 23 vain erittäin rajoittavilla edellytyksillä.
Lue myös: Ravitsemisliikkeiden rajoituksiin kevennyksiä – tämä kaikki muuttuu jo huomenna
Hallituksen parjattu korona-exit etenee hitaasti kiiruhtaen – nämä kriteerit vaikuttavat rajoitusten purkupäätöksiin
Maran mukaan nykyinen säätely edellyttäisi esimerkiksi sitä, että tartuntataudin leviämisen estäminen olisi valtakunnallisesti epidemian nopean kiihtymisen tai muuntuneen viruksen leviämisen uhan vuoksi välttämätöntä.
Ravintolat saivat anniskella esimerkiksi Uudellamaalla kello 22 asti ja niiden tuli sulkeutua kello 23 esimerkiksi viikolla kahdeksan, jolloin ilmaantuvuus oli 145.
– On selvää, etteivät leviämisvaiheen ravintoloiden anniskelu- ja aukioloaikasäännökset ole tartuntatautilain mukaisia. Ilmaantuvuus on selvässä laskussa, tartuntaketjut pystytään selvittämään eikä alueellista tai valtakunnallista väestöleviämisen uhkaa ole. Lisäksi riskiryhmien rokotukset ovat edenneet ripeästi, MaRan toimitusjohtaja Timo Lappi kommentoi järjestön tiedotteessa.
MaRa on päättänyt tehdä kantelun oikeuskanslerille valtioneuvoston asetuksesta. Perustuslaissa suojattua elinkeinovapautta ja omaisuuden suojaa sekä työntekijöiden oikeutta työhön on järjestön mukaan poljettu koronakriisin aikana.
– 14 vuorokauden ilmaantuvuusluku oli tänään Päijät-Hämeessä 38,6, HUS-alueella 53,9 ja Kanta-Hämeessä 52,0. Viikon ilmaantuvuusluvut ovat selvästi niitä pienemmät. On ikävä huomata, miten vähän valtioneuvosto välittää alamme yrittäjistä ja työntekijöistä. Jokainen päivä upottaa heitä yhä syvemmälle, Lappi toteaa.
Valtioneuvoston lainvastaiseen päätökseen ei voida hakea muutosta tuomioistuimessa. Ainoa vaihtoehto on tehdä kantelu oikeuskanslerille.
Oikeuskanslerin virasto totesi Helsingin Sanomille 3.6, että oikeuskansleri katsoo, täyttyvätkö oikeudelliset edellytykset, mutta hallitus tekee osaltaan lopullisen tarkoituksenmukaisuusharkinnan, johon ei voida puuttua.