Ulkomaalaishuijari taivutteli suomalaisnaisen sijoittamaan "hyvällä tuotolla Italiaan rakennettavaan Covid-keskukseen" miltei satatuhatta euroa. Pankkitilinsä huijarin käyttöön antanut suomalaismies sai avunannosta ehdollista ja joutuu maksamaan huijatut rahat naiselle takaisin.
Mies ei ilmeisesti itse hyötynyt Keniaan virranneista rahoista taloudellisesti lainkaan.
Tapahtumat sijoittuvat loppuvuodelle 2020, kun suomalaisnainen päätyi sijoittamaan Italiaan rahojaan. Hänet oli taivutellut touhuun mukaan Mark Lugard -nimellä esiintynyt henkilö, joka oli luvannut peräti kymmenen prosentin tuoton rakennustoimintaan sijoitetuista rahoista.
Nainen lankesi ansaan mutta ilmoitti, että suostuu siirtämään rahat ainoastaan suomalaiselle tilille. Se oli hänen näkökulmastaan pelastus, sillä nyt hänellä on edes jonkinlainen mahdollisuus saada rahojaan takaisin.
Ulkomaalaishuijari antoi naiselle suomalaisen pankkitilin numeron ja ilmoitti sen haltijaksi suomalaismiehen, joka oli muka Lugardin palkkalistoilla. Nainen siirsi 44 eri pankkisiirrolla yhteensä 99 750 euroa miehen tilille.
Mies puolestaan siirsi rahat saamiensa ohjeiden mukaisesti 21 tilisiirrolla kenialaiselle pankkitilille.
Lue myös: Naisena esiintynyt mies metsästi alaikäisiä uhreja netissä ja valehteli etsivänsä "mallikandidaatteja" – tuomittiin yli 60 seksuaalirikoksesta
Myös miestä oli huijattu
Huijaus paljastui, kun nainen ei saanutkaan luvattua tuottoa ja tajusi lopulta kaikkien sijoittamiensa rahojen kadonneen kuin tuhka tuuleen.
Ulkomaalaishuijarin henkilöllisyyttä poliisi ei onnistunut selvittämään, mutta huijaukseen osallistuneen suomalaismiehen henkilöllisyyden selvittäminen oli sille lasten leikkiä. Niinpä 59-vuotias suomalaismies jäi yksin vastaamaan rikoksesta.
Mies kertoi, että hänen ja Amanda Lynne Contrerasiksi esittäytyneen naisen välillä oli aiemmin "rakkaussuhde", jonka aikana kyseinen Contreras oli huijannut häneltä rahaa. Nainen oli kertonut olevansa amerikkalainen yksinhuoltajaäiti ja tulevansa Ruotsiin, jossa mies ilmeisesti vielä tuolloin asui.
Sitten nainen matkusti muka Keniaan ja joutui kolariin, johon tarvitsi taloudellista tukea. Nainen huijasi mieheltä 10 000 euroa eläkesäästöjä.
Lue myös: Mies huijasi syytteen mukaan naisilta vuosien aikana noin 1,4 miljoonaa euroa ja käytti valtaosan rahasta uhkapeleihin
Mies ei hyötynyt rahoista
Vuosia myöhemmin sama Contreras pyysi häntä siirtämään tilinsä kautta rahaa Keniaan.
Mies kertoi saaneensa samaan aikaan uhkaussoittoja ja pelänneensä henkensä puolesta. Hän myös vetosi terveydentilaansa, jonka hän kuvaili tekevän hänet alttiiksi huijauksille ja kykenemättömäksi ajattelemaan selkeästi.
Mies kertoi, ettei ensin tiennyt tililleen tulleiden rahojen rikollisesta alkuperästä, ja epäilyjen herättyä ei uskaltanut kertoa asiasta poliisille.
Mies vetosi siihen, ettei tahallisesti osallistunut petokseen. Mies ei kertomansa mukaan myöskään itse hyötynyt rahoista mitenkään.
Lue myös: Katala kiinteistövälittäjä varasti asiakkaidensa rahoja yli 250 000 euroa – huijasi säälittä kuolevia, surevia ja vanhuksia
Ehdollista vankeutta
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus katsoi, että koska ulkomaalaishenkilö oli jo huijannut miestä aiemmin, miehen täytyi tajuta, että hänen tilinsä kautta virtaavat rahat olivat peräisin rikoksesta. Käräjäoikeus totesi, että miehen täytyi myös ymmärtää, että hänen tililleen rahoja paneva nainen tulee menettämään rahansa.
Jos mies olisi oikeasti pelännyt henkensä puolesta, hän olisi voinut pyytää apua poliisilta, mitä hän ei tehnyt.
Oikeus totesi miehen syylliseksi avunantoon törkeään petokseen ja määräsi miehelle rangaistukseksi neljä kuukautta ehdollista vankeutta. Lisäksi oikeus määräsi miehen maksamaan huijatut rahat naiselle takaisin.
Rahat saanut ulkomaalaishuijari pääsi livahtamaan vastuusta kokonaan. Jos suomalaisnainen olisi siirtänyt sijoitukseen tarkoittamansa rahat suoraan ulkomaille, hänellä olisi tuskin ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia saada rahoistaan koskaan senttiäkään takaisin.
Nyt huijauksen maksumieheksi joutui vähävarainen suomalaismies. Mies valitti käräjäoikeuden ratkaisusta Itä-Suomen hovioikeuteen, joka ei myöntänyt asialle jatkokäsittelylupaa.
Käräjäoikeuden tuomio jäi siis voimaan.