Miestä syytettiin liki 30 lapsen hyväksikäytöstä, väitti kostoksi – vankeustuomio kumottiin

Hovioikeus katsoi, että Helsingin käräjäoikeus oli tehnyt asiassa menettelyvirheen, kun se antoi miehen puolustaa itse itseään oikeudessa.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen vuosi sitten neljän vuoden vankeuteen yhteensä 26:n lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. 

Käräjätuomion mukaan miehen uhrit olivat 9–15-vuotiaita tyttöjä ja hyväksikäyttö tapahtui netin välityksellä muutaman päivän aikana heinäkuussa 2020.

Tuomion mukaan mies esiintyi tyttönä vain alaikäisille tarkoitetussa keskustelusovelluksessa ja kyseli uhreilta esimerkiksi heidän seksuaalisesta kehityksestään.

Joissain rikoksista mies sai oikeuden mukaan lapset tekemään itselleen seksuaalisia tekoja, kuten koskettelemaan rintojaan tai sukuelimiään.

Lue myös: Parikymppinen mies vaani lapsia somessa ja pyysi heiltä seksuaalisia videoita – näin poliisi pääsi tekijän jäljille

Mies väitti kostoksi

Mies kiisti syytteet ja sanoi, että joku toinen henkilö oli käyttänyt hänen nettiyhteyttään. 

Hän sanoi olleensa rikosten tekoaikana mökillä ja arveli, että oikea tekijä oli seurannut häntä mökille tai oli ollut muuten paikalla samaan aikaan hänen kanssaan. 

Miehen mukaan kyseessä oli kosto, joka liittyi hänen työtehtäviinsä.

Lue myös: Miehelle yli seitsemän vuoden vankeustuomio lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista

Aiempi kokemus parkkisakoista

Mies valitti tuomiosta hoviin. Hovioikeus otti itse arvioitavakseen, olisiko miehelle pitänyt määrätä käräjäoikeudessa puolustaja viran puolesta.

Syyttäjä ja uhrit vastustivat asian palauttamista käräjäoikeuteen. Syyttäjän mukaan miehelle oli hyvissä ajoin ennen käräjäoikeuden pääkäsittelyä ja vielä juuri ennen sitä selvitetty oikeutta lainopilliseen avustajaan.

Siitä huolimatta mies oli ehdottomasti kieltäytynyt avustajasta ja halunnut hoitaa asiaa itse, syyttäjä sanoi.

Syyttäjän mukaan rikosnimikkeet olivat vakavia, mutta asia itsessään ei ollut monimutkainen. Syyttäjä katsoi näin ollen, että mies pystyi puolustamaan itseään ja valvomaan etuaan käsittelyssä.

Myös käräjätuomari kertoi, että mies oli useaan otteeseen nimenomaisesti ja ehdottomasti kieltäytynyt käyttämästä puolustajaa, vaikka häntä oli siihen monta kertaa kehotettu. 

Tuomarin mukaan mies oli perustellut kantaansa ja kertonut, että hänellä oli kokemusta itsensä edustamisesta parkkisakkoja koskeneissa asioissa.

Lue myös: Mies käytti lapsiaan vuosia hyväksi – hovioikeus kovensi tuomiota

Määrättiin myös vapautettavaksi

Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perustakeet eivät toteutuneet tapauksessa. 

Hovioikeus otti huomioon sen, että kyseessä oli varsin vakava rikosasia ja laaja asiakokonaisuus, syytteitä oli ajanut kaksi syyttäjää ja kaikille uhreille oli määrätty oikeudenkäyntiavustaja.

Vaikka mies oli halunnut puolustaa itseään, hovioikeuden mukaan oli mahdollista, että hän ei ollut ymmärtänyt asiakokonaisuuden vakavuutta.

– (Syytetty) on joka tapauksessa ollut syyttäjiin ja asianomistajiin nähden heikommassa asemassa vastatessaan yksin syytteisiin ja korvausvaatimuksiin.

Hovioikeus katsoi, ettei oikeudenkäyntivirhe ole korjattavissa hovioikeuskäsittelyssä, vaan asia on palautettava uuteen käräjäkäsittelyyn. Näin ollen hovioikeus purki miehen saaman käräjätuomion ja määräsi hänet vapautettavaksi.

Lue myös: Entinen poliisi käytti tuttavaperheen lasta vuosikaudet hyväkseen – iäkäs mies sai alennusta tuomioonsa