Syyte imatralaismiehen taposta Kiteellä hylättiin – teon tahallisuudesta ei saatu riittävää näyttöä

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus hylkäsi maanantaina syytteen jutussa, jossa miestä syytettiin imatralaisen ystävänsä taposta Kiteellä kaksi vuotta sitten. Käräjäoikeus äänesti tuomiosta kolmen tuomarin kokoonpanossa ja enemmistö hylkäsi syytteen.

Oikeus oli yksimielinen siitä, että syytettynä ollut mies oli ollut imatralaismiehen kesämökillä Kiteen Kesälahdella syys–lokakuussa 2022. Vierailun aikana imatralaismies kuoli. Molemmat miehet olivat tapahtuma-aikaan noin 70-vuotiaita.

Käräjäoikeuden mukaan imatralaismiehen kuolinsyytä tai kuolintapaa ei pystytty selvittämään. Miehen ruumiinosia löydettiin kesämökin läheisyydestä lokakuussa 2023 ja toukokuussa 2024. Tuomion mukaan löydetyissä ruumiinosissa ei ollut jälkiä siitä, että ne olisi tarkoituksellisesti irroitettu toisistaan.

Oikeus katsoi yksimielisesti, että syytetty mies oli mökillä tullut tietoiseksi imatralaismiehen kuolemasta tuoreeltaan. Lisäksi oikeus katsoi miehen mahdollisesti siirtäneen imatralaismiehen ruumista tämän kuoleman jälkeen.

Oikeus ei pitänyt poissuljettuna sitä, että imatralaismies olisi kuollut esimerkiksi sairauskohtauksen tai tapaturman seurauksena. Epätodennäköisenä oikeus kuitenkin piti vaihtoehtoa, jossa imatralaismies olisi lähtenyt tapojensa vastaisesti kevyessä vaatetuksessa kävelemään illalla mökin pihapiirin ulkopuolelle kauemmas maastoon.

Erimielisyys tahallisuudesta

Käräjäoikeus oli erimielinen siitä, voitiinko syytettynä olleen miehen katsoa syyllistyneen tahalliseen henkirikokseen.

–  Kysymys on ollut keskeisiltä osin siitä, mitä vastaajan olisi tullut teon ja sen tahallisuuden kiistäessään selvittää imatralaismiehen kuolemaan johtaneista tapahtumista ja omasta menettelystään niihin liittyen, kirjoittaa oikeus tuomiosta annetussa tiedotteessa.

Oikeuden enemmistöratkaisu katsoi, että vaikka miehen käyttäytyminen viittasi vahvasti siihen, että tämä oli pyrkinyt salaamaan imatralaismiehen kuoleman, ei teon tahallisuudesta saatu riittävää näyttöä. Näin ollen oikeus katsoi, ettei asiassa varmuudella pystytty poissulkemaan tahalliselle henkirikokselle vaihtoehtoisia tapahtumankulkuja.

Yksi tuomari sen sijaan katsoi, että teon tahallisuudesta esitettiin vakuuttava näyttö ja että syytetyn olisi teon ja sen tahallisuuden kiistäessään pitänyt pystyä selvittämään imatralaismiehen kuolemaan johtaneita tapahtumia tarkemmin.

Syyttäjä vaati miehelle vähintään yhdeksän vuoden vankeusrangaistusta taposta. Mies kiisti syytteen.